|
|
От
|
jim~garrison
|
|
|
К
|
Манлихер
|
|
|
Дата
|
10.09.2012 12:37:19
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Он обо все говорит
>У меня сложилось несколько иное мнение - что Вышинский указал на указанную выше особенность расследования заговоров как причину приоритетности признания подозреваемых как доказательств их вины.
Он говорит, что в силу природы преступлений иные доказательства практически невозможны.
>А также на необходимость проверки оных показаний доступными средствами с целью исключить возможность оговора.
Угу, только заранее оговорил, что показания обвиняемого доказательства основные, главные и решающие
>Т.е. взгляд вовсе не прямо противоположный
Блажен, кто верует.
> - а учитывающий специфику состава - ПМСМ, вполне адекватная позиция квалифицированного специалиста.
Вы же сами писали, что не разбираетесь в "уголовке", это не Ваша специализация, а теперь оценку Вышинскому ставите, вот как так?
>>И именно это оппонент должен бы процитировать применительно к проблематике 1937 года, разбирайся он в проблеме.
>
>Дык он же процитировал вроде...
Он цитировал иное, что следствию должно быть пофиг на показания обвиняемого.