|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
07.09.2012 10:23:30
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Последний авианосный наброс
Собственно, ещё одна ремарка - хотя, судя по вчерашнему каменту ув. СБ ( http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2367688.htm) с исходными посылками не все согласятся. Тем не менее, к вопросу о стоимости и эффективности.
Вообще, если посмотреть ценники средних АВ к началу войны, то выбор в их пользу по сравнению с ЛК кажется очевидным. Арк Роял (3,3 млн. фунтов) и Викториес (3,8 млн. фунтов) стоили много дешевле, чем Нельсон (7,5 млн.) или Кинг Джордж 5 (8,4 млн.) при том, что в общем-то обладали не меньшим ударным потенциалом и большим функционалом. Похожая картинка была и у американцев - Энтерпрайз, говорят, стоил 20 млн. долларов против 50-60 за Норт Каролину/Саут Дакоту.
Однако если посмотреть на общий ход ВМВ и рассмотреть весь комплекс проблем, свзяанных с АВ (разработка и постройка корабля, разработка и производство самолётов, подготовка лётчиков в количествах, достаточных для пополнения потерь), то получится, что только США справились со всеми проблемами. У англичан были проблемы с разработкой самолётов, у японцев - с пополнением потерь. Ну а когда были сняты договорные ограничения на АВ (о которых говорят существенно реже, чем о таковых для КР и ЛК), то водоизмещение их быстро поползло вверх. Эссекс уже приблизился к Дюнкерку/Аляске, ну а Мидуэй (и спроектированный в Великобритании тип "Мальта") догнал Айову.
В итоге получается вполне ожидаемая вещь - чтобы оружие было лучше да дешевле/проще, такого всё-таки не бывает. И если с палубной авиацией справились только американцы, то в области создания ЛК/крейсеров преуспели все три страны, да немцы впридачу. У итальянцев возникли технологические проблемы (производство артиллерии), ну а французы как бы не успели толком показать себя. И в целом если к началу войны ЛК были самым дорогим компонентом флота, то к концу войны эта картина изменилась.