>Катастрофические потери русской армии - следствие обороны под огнем гранд-батареи.
Есть доказательства катострфических потерь русской армии от артогня?
В Наполеоновскую эпоху потери от пушек были меньше потерь. С чего это Бородину быть исключением?
>И средство против нее только одно - собственный артиллерийский огонь, сосредоточенный на этой батарее, а не на атакующей пехоте. Но ничего такого Кутайсов не запланировал.
Средство только одно - держать линию фронта и не допускать анфиладного огня.
Ведения огня орудиями по атакующей пехоте ведет к отбитию атак и приведению пехоты в небоеспособное состояние. Огонь артиллерии, это конечно неприятно, но он не ведет к разгрому армии и катастрофическим потерям в следствии этого разгрома.
Рабочий.
Re: А при... - Гегемон08.09.2012 21:32:00 (401, 1465 b)
Re: А при... - Рабочий08.09.2012 23:27:45 (334, 2825 b)
Re: А при... - Гегемон08.09.2012 23:58:43 (289, 3947 b)
Re: А при... - Рабочий09.09.2012 01:46:22 (245, 4946 b)
Re: А при... - Гегемон09.09.2012 04:07:26 (234, 6429 b)
Re: А при... - Рабочий09.09.2012 12:31:51 (176, 7580 b)
Re: А при... - Гегемон09.09.2012 13:57:14 (153, 10013 b)
Re: А при... - Рабочий09.09.2012 23:17:20 (106, 10993 b)
Re: А при... - Гегемон10.09.2012 14:24:33 (72, 13532 b)
Re: А при... - Рабочий10.09.2012 19:34:57 (52, 15684 b)
Re: А при... - Гегемон10.09.2012 23:25:49 (47, 10740 b)
кофейная гуща - Ibuki09.09.2012 12:11:48 (209, 1014 b)
