От Гегемон Ответить на сообщение
К Рабочий
Дата 09.09.2012 04:07:26 Найти в дереве
Рубрики Прочее; 11-19 век; Армия; Искусство и творчество; Версия для печати

Re: А при...

Скажу как гуманитарий
>Привет всем.

>>>>Между флешами и Курганной батареей - более 100 орудий.
>>>Руских?
>>Французских, разумеется.
>Каким батареям они принадлежали и где размещались? Сомневаюсь, что сможете предоставить подобный список на сотню орудий. Там из крупных батарей только батарея Сезюрье.
Ну давайте.
Батарея Фуше - 24 орудия
Батарея Сорбье - 24 орудия
Батарея Пернетти - 38 орудий

>>>А вот у французов напротив батареи Раевского находились массы резервной кавалерии. И пока французы разбирались с редом Уварова и Платова они стояли под огнем артиллерии и несли большие потери. И нечего, после этого вполне долго и успешно атаковали.
>>Французская кавалерия и пехота под огнем находились только во время сближения и атаки.
>Увы, но французкая кавалерия находилась под огнем практически весь день своей большей частью. В отличии от русской.
Ну так и русская пехота находилась под огнем в своих укреплениях.

>>Русские пехота и артиллерия находились под огнем постоянно, кроме момента непосредственно атаки.
>Руская пехота широко прикрывалась например Курганной высотой.
Русская пехота и флешами прикрывалась.
Но после оставления Курганной высоты и флешей попала под перекрестный огонь артиллерии.

>>>>>>Катастрофические потери русской армии - следствие обороны под огнем гранд-батареи.
>>>>>Есть доказательства катострфических потерь русской армии от артогня?
>>>>Потери русской армии и были вызваны в основном артиллерийским огнем. Пехотные и кавалерийские атаки только завершали разгром.
>>>Доказательства где? Вся статистика войн этого периода говорит об обратном.
>>А давайте вы эту статистику представите? С раскладкой по поражению личного состава ружейным огнем, картечью и ядрами.
>Работы Целорунго например почитайте. При Бородине превышение потерь от пушек процентов на 5 от среднего в эту эпоху и соответсвенно такое же снижение потерь от ружейного огня.
А вы работу Целорунго читали? Какое отношение его выборки имеют к статистике поражения личного состава огнем артиллерии и ружей? Он пишет о ранениях выживших офицеров, причем неизвестно, были пулевые ранения ружейными или картечными.
Кроме того, статистика эта касается только офицеров. Ядро убьет одного офицера рядом с колонной, но при попадании в саму колонну выбьет целый ряд солдат.

>>>>>В Наполеоновскую эпоху потери от пушек были меньше потерь. С чего это Бородину быть исключением?
>>>>Никаких исключений. Ружейный огонь становился действительным с десятков метров, а артиллерия уверенно била на километр.
>>>Только вот попасть с километра было очень проблематично. На одного пораженного артллерией необходимо было более одного выстрела из орудий. Сильно поболее. А если стрелять как Вы предлагаете не по массам пехоты и кавалерии, а по точечным целям в ввиде пушек противника, да еще в укреплениях, то эффективность артиллерии упадет вообще ниже плинтуса. И результат Бородинского сражения это потверждает.
>>Результат этого огня и последующих атак пехоты и кавалерии - фактический разгром русской 2-й армии и потеря позиций в центре и на левом фланге.
>Быстрое растройство 2-й армии является результатом массированного наступления французов на узком участке фронта. В результате произошли ряд атак и контратак за опорные пункты и взаимное истощение сторон. Со стороны французов произошла потеря боеспособности пехотой Нея и частично Даву. В результате чего французы не смогли дальше развивать здесь наступление и перенесли усилия на другие участки.
Правильно. И обе стороны говорят о губительном действии артиллерийского огня.

>>>>>>И средство против нее только одно - собственный артиллерийский огонь, сосредоточенный на этой батарее, а не на атакующей пехоте. Но ничего такого Кутайсов не запланировал.
>>>>>Средство только одно - держать линию фронта и не допускать анфиладного огня.
>>>>Очень трудно удержать фронт, если по нему целенаправленно и безответно ведет огонь артиллерия.
>>>Что значит безответно? Русская артиллерия в Бородинском сражении не участвовала?
>>Русская артиллерия стреляла в основном по пехоте и кавалерии. Развитие французской атаки за Семеновским оврагом остановила именно она.
>Развитие атаки французов после взятия Семеновского на этом участке остановилась из-за отсутсвия боеспособной пехоты у Нея.
Очень неприятно лезть на пушки.

>>А вот русская артиллерия на передовой позиции находилась под огнем французской артиллерии.
>

>>>По моему это открытие вызовет переворот в исторической науке. Не пробовали обратится с этим к проффесиональным историкам.
>>Зачем же я буду обращаться к коллегам с разными глупостями?
>Те есть Вы понимаете, что Ваши теории глупость? Тогда зачем высказываете их здесь? Или Вы это так троллите?
Нет. Я разъясняю вам, что вы мне приписываете глупость. Вот сами ее и разбирайте.

>>>>>Ведения огня орудиями по атакующей пехоте ведет к отбитию атак и приведению пехоты в небоеспособное состояние. Огонь артиллерии, это конечно неприятно, но он не ведет к разгрому армии и катастрофическим потерям в следствии этого разгрома.
>>>>После артиллерийского обстрела французы смогли штурмом взять Курганную батарею и Семеновские флеши. Без обстрела - не смогли бы.
>>>Опорные пункты занимались и отбивались много раз. И главным для успешно ведения боя было наличие боеспособных масс пехоты и кавалерии. Истощение резервов и боевого духа войск было решающем фактором, который определял кто победил и кто проиграл в битве.
>>А резервы по-вашему что истощало?
>В основном атаки и контратаки.
Вы из чего такой вывод сделали?
Резервы по мере выбивания войск первой линии выдвигались вперед и вставали под ядра.

>Извините, но факты говорят сами за себя. Пехоты хватала на одну, максимум две атаки. А вот стоять под огнем пушек могли часами, сохраняя при этом боеспособность.
Прекрасная логика. Советская пехота во время Второй Мировой войны могла часами выдерживать удары авиации и артиллерийские налеты, а вот атаки пехоты не выдерживала.
По-вашему так получается.

Я вообще не понимаю, с чем вы спорите. Губительное воздействие превосходящей французской артиллерии описано участниками сражения как важнейший фактор в ходе боя.

С уважением