|
От
|
oleg100
|
|
К
|
oleg100
|
|
Дата
|
10.09.2012 08:37:16
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
да, все так - но это - высокие малопонятные простому
Джону Булю абстракции - в край ем случае он за них может проголосовать, ну глотку подрать - а что кроеь проливать всерьез? Я к томучто кровопролитие было немалое, и террор был против населения. Понятно что группа серьезный товарищей приняла решение. Но.ведь - не нацистская германия же, не тоталитарный режим - погнать столько народы на смерть, воевать немало и уперто? Вонс вьетнамом еле еле - а тут в своей стране где к тому же демократия, где каждый штат еще "вчера" был отдельная страна, народ не очень-то и ездил из штата в штат кроме переселенцев - и вдруг такое месилово? Гражданские вокны возникают ведь когда задевает что-то уже не личном уровне - за веру, за землю, на национальной почве, когда жить уже так как есть невмоготу. А.тут что? Вот что непонятно. А так да - резоны выгоды и причины "по-большому счету" понятны.
Спасибо за комменты все-равно.