|
|
От
|
СБ
|
|
|
К
|
oleg100
|
|
|
Дата
|
10.09.2012 11:09:36
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: да, все...
>Джону Булю абстракции - в край ем случае он за них может проголосовать, ну глотку подрать - а что кроеь проливать всерьез? Я к томучто кровопролитие было немалое, и террор был против населения. Понятно что группа серьезный товарищей приняла решение. Но.ведь - не нацистская германия же, не тоталитарный режим - погнать столько народы на смерть, воевать немало и уперто? Вонс вьетнамом еле еле - а тут в своей стране где к тому же демократия, где каждый штат еще "вчера" был отдельная страна, народ не очень-то и ездил из штата в штат кроме переселенцев - и вдруг такое месилово? Гражданские вокны возникают ведь когда задевает что-то уже не личном уровне - за веру, за землю, на национальной почве, когда жить уже так как есть невмоготу. А.тут что? Вот что непонятно. А так да - резоны выгоды и причины "по-большому счету" понятны.
>Спасибо за комменты все-равно.
Простой обыватель уже много лет перед войной подогревался прессой, заострявшей конфликт. Поведение южан, долгое время пользовавшихся всеми плюшками пребывания в Союзе, а затем решивших отделиться, как только пришёл не "их" президент, естественно не вызывало к ним массовых симпатий. Южане, в свою очередь, запугали себя северным аболиционизмом до такой степени, что в умереннейшем Линкольне видели радикального аболициониста. Что, опять же, транслировалось прессой и не вызывало к ним на Севере симпатий. Ну в общем отсюда до "продающих идеалы демократии и родину англичанами мятежников" и "желающих уничтожить наш образ жизни янки" уже недалеко.