Re: Давайте я
>Я сам бурлак альтернативщик и вступлюсь за них" (в чем то с)
На твоем месте я нашел бы более достойный прах, дабы его оплакать.
>Вся суть Ваших возражений сводится к:
>1)Мы все тупоголовые идиоты
>2)Занимаемся непонятной фигней ничего не зная
>3)... а я знаю!
>4)Все что делали наши предки делалось единственно возможным и правильным образом.
>5)А если кто не согласен - смотри пункт первый
>"Я ничего не пропустил?" (с)
Петросян плачет от зависти.
>А по существу - располагая задокументироваными обоснованиями принятиями тех или иных конструкций и решений, вы почему то предпоалаете их априори объективными и неподкритичными.
Кажется, ты любишь вспоминать про Чапека? Поздравляю, прием Imago хорошо освоен. Разъяснение ниже.
>Когда люди, предрасположеные к АИ (да, just4lulz) предлагают иные обоснования, приемлимые на их взгляд в то время - Вы редко когда иллюстрируете их неприемлимость. Как правило все сводится к "предки видели иначе - задокументировано". Ну да - "и что?".
>Вот как раз в натяннутости объяснений про "8 105 мм" и абстрактные FK-18 это сейчас наиболее ярко проявилось.
Ну а теперь поговорим всерьез. Итак, пункты с первого по пятый демонстрируют множество передергиваний. Самое главное из них состоит в том, что избранный Вами в качестве подзащитного альтернативщик вообще не утруждает себя какими-либо обоснованиями своих построений, если не считать НЕДОПУСТИМОГО ДЛЯ ЛЮБОЙ АЛЬТЕРНАТИВКИ ПОСЛЕЗНАНИЯ, вроде фактических калибров немецкой дивизионной артиллерии в 1941 г. Указания на принципиальную недопустимость такой позиции игнорируются: кто-то тогда говорил иначе? Он отщепенец и ваще тэорэтег, не озаренный синяием дао моего величия!
Если же изложить пункты с первого по пятый без передергиваний, то они выразятся так:
- предки достаточно редко рисовали ТТТ на технику по принципу "А вот хочу с перламутровыми пуговицами! Вот просто так, люблю перламутр!"...
- ... соответственно, необходимо разбираться в том, чем они руководствовались...
- ... и - внимание, этим регулярно грешат твои альтернативки, Дима! - рассмотреть, как должны измениться их знания и представления для того, чтобы похотеть того, что хотят альтернативщики.
Соответственно, моего возражения про leFK.16 nA и 105-мм в дивизии вполне достаточно для того, чтобы домножить весь пакет аргументации "... в тридцать девятом у немцев нет ничего сильнее колотушек" на ноль - по мнению советских военных планировщиков, у немцев, финнов и поляков ЕСТЬ в дивизии средства сильнее "колотушек", и их надо учесть. Соответственно, корректная формулировка предлагаемой альтернативки принимает вид "Предположим, что советские военные планировщики предполагают, что у наших наиболее вероятных противников в дивизии вообще нет средне- и крупнокалиберных пушек (чисто гаубичная артиллерия). К чему это приведет?", и переход от КВ к КВ-лайт будет стосороклохмадцатым следствием (основное пойдет в пехотной тактике и тактике артиллерии), до которого руки могут и вовсе не дойти.
Здесь же следует отметить, что возражение про "неподкритичность решений" является твоим излюбленным способом уйти от критики - но это принципиально некорректный способ (нарушается самосогласованность альтернативки). Но я понимаю, джаст фо зе лулз думать влом, проще отмахнуться и обвинить оппонента в борцунизме и нелюбви к альтернативкам.
