От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Малыш Ответить по почте
Дата 14.09.2012 10:47:28 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Давайте я

Я поскипал все содержащее БОЛЬШИЕ ЧЕРНЫЕ БУКВЫ
Кроме одного тезиса:

>>>Соответственно, моего возражения про leFK.16 nA и 105-мм в дивизии вполне достаточно для того, чтобы домножить весь пакет аргументации "... в тридцать девятом у немцев нет ничего сильнее колотушек" на ноль

>>Нет не достаточно.
>
>Достаточно.

Недостаточно, т.к. наличие в пехотных дивизиях вероятных пртивников 8-12 37 мм птп (в 1-й половине 30-х гг) не выдвигало требований к противоснарядному бронированию танков.
Такое требование появилось, когда такие орудия пошли десятками, т.е. стали встречаться не эпизодически, а способны создать устойчивую к подавлению систему огня на всем фронте соединения.

>>В качестве иллюстрации можно рассмотреть крайний случай такая пушка одна.
>
>... тогда танку вообще не нужна броня толще противоосколочной. Ибо "в качестве иллюстрации можно рассмотреть крайний случай такая [противотанковая] пушка одна" - выжила после подготовки атаки - и танк прорыва с бронированием мощнее противоосколочного вообще не нужен.

именно.

>>А фактически это означает, что неразрешимых противоречий в принятии танка с 60 мм бронированием нет, а задачи качественного усиления можно возложить на более тяжелые и еще более защищенные (чем КВ) танки (которые как мы знаем проектировались).
>
>... а фактически это означает, что концепции применения танков прорыва Ты, прости, не знаешь. От слова "совсем".

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2369547.htm
см. п.3.

>Можешь разрядиться в Курилке очередной порцией ругани на тему "Шеин не понимает альтернативок", чтобы стало легче. Адиос.

не забудь потом посерфить архив, сделать потом скриншоты, чтобы цитировать и уязвлять.