|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Малыш
|
|
|
Дата
|
14.09.2012 12:04:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Давайте я
>>Я поскипал все содержащее БОЛЬШИЕ ЧЕРНЫЕ БУКВЫ
>
>Естественно. Раз ответов нет, проще всего объявить возражения оппонента "несущественными" или "неверно сформулированными" и на этом основании сделать вид, что возражений просто не было, и вообще оппонент ни фига не понимает и тупо цепляется к словам.
Ответы есть, но Вы не принимаете во внимание что:
1) ряд тезисов связан с частными тезисами топикстартера, которые я разбирать ненамерен, т.к. не совсем согласен, не имею интереса к их обсуждению здесь и сейчас и Вам ничего не должен.
2) я пишу на форум ровно в тех объемах, количестве и на темы которые интересны лично мне. Вы же на короткие реплики склонны разражаться пространными постингами, разбирать которые по предложениям я не склонен, не намерен и не располагаю временем столько печатать.
3) И как водится у меня нет цели "победить.
>>Недостаточно, т.к. наличие в пехотных дивизиях вероятных пртивников 8-12 37 мм птп (в 1-й половине 30-х гг) не выдвигало требований к противоснарядному бронированию танков.
>>Такое требование появилось, когда такие орудия пошли десятками...
>
>Нет. Во-первых, в первой половине тридцатых малокалиберные орудия "не всегда" были чистыми ПТО, а бывали и ротными/батальонными пушками в духе ПМВ - скромная баллистика, но притом отменная подвижность. Наследие "траншейных/штурмовых" орудий ПМВ. Пушка "Пюто" не из воздуха возникла :-) .
Ну и что? К чему это "нет"?
>Во-вторых, когда противотанковые орудия завили о себе как о реальной силе, танкостроение попробовало поискать выхода в сторону "танки быстро доедут до орудий, ПТО не успеют нанести существенных потерь" - и выяснилось, что при отрыве танков от атакующей пехоты обороняющаяся пехота получает возможности средствами ближнего боя нанести танкам тяжелые потери или даже вообще отбить атаку.
>Только тогда появилось требование об усилении бронирования. А не от количества ПТО в дивизиях, каковые массировались в противотанковом дивизионе, а не распределялись равномерно по линейным подразделениям, держащим фронт обороны.
Опять же тезис ни о чем кроме демонстрации эрудиции. Вы лишь вписали несколько звеньев в цепи между "заявили о себе как о реальной силе" и "потребовалось противоснарядное бронирование".
Т.е. отрицания тезиса не получилось. К тому же идея быстроходного танка воплотилась по существу только в СССР, а не в мировом танкостроении.
>>именно.
>
>Поздравляю, Ты только что наглядно разъяснил, что никакому танку вообще не нужно бронирование сильнее противоосколочного
нет, это ты [привычно] передернул - перейдя от крайнего частного случая к обобщению.
>- ведь может же статься так, что после подготовки атаки у обороняющегося плотность противотанковых средств просядет ниже любых мыслимых нормативов. И 60 мм избыточны ровно в той же степени, то и 75, и 100 мм.
но вобщем то и такое рассуждение не лишено. Т.к. при должной огневой поддержке существуют тактики в которых уязвимая для всех огневых средств пехота атакует самостоятельно или при поддерже лишь ЛБМ. Т.е. вообще говоря танк с противоснарядным бронированием нужен для других целей
>> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2369547.htm
>>см. п.3.
>
>Срезал! Уел!
>А если говорить таки серьезно (и припомнить тут все Тобой легко поскипанное), то предвоенная концепция применения тяжелых танков прорыва как раз и исходила из их неуязвимости для войсковой артиллерии противника. Чтобы они могли атаковать в лоб оборонительные позиции и прямой наводкой уничтожать полевые орудия и ПТО при более чем скромных собственных потерях (расчетный безвозврат 6% матчасти за 6 дней прорыва укрепленной полосы противника с ДОТами - процент в день, проще говоря, три танка за два дня штурма из танковой дивизии). Отказ от этой концепции в первую очередь приведет не к 60-мм листам на КВ, а к пересмотру тактики использования ттб, а 60-мм листы возникнут в неразрывной связи с ней как ее следствие. То есть корректная формулировка альтернативы, обратно же, примет вид "Вместо реально существовавшей концепции применения ттб как бронированного тарана-"катка" общего боевого построения тп принимается концепция <<такая-то>>".
да.
>Хочешь продумать и обсудить ТАКУЮ альтернативку?
сейчас - нет.