|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
alexio
|
|
|
Дата
|
11.09.2012 10:24:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Бомбардировки Гендерсон-Филд...
>А не похоже ли такое освещение результатов линкоров на освещение лучших за всю войну достижений ? Например - наши ПЛ целый линкор торпедировали, но за всю войну лишь один раз, а в остальном были очень скромны в достижениях. То есть ну были демоны, ну дали немного шороху, но вклад в боевые действия при их цене (стоимость/эффективность) явно не сравним с авианосцами.
И чтобы два раза не вставать, ещё раз. Собственно, такое направление беседе задал ещё ув. Дмитрий Козырев. Типа, что Вы всё в кучу валите, давайте по эпизодам - и по каждому эпизоду "это всего лишь эпизод".
Стоит ли строить ЛК для ночных набегов? - Нет.
Стоит ли строить ЛК для ПВО авианосцев? - Нет.
Стоит ли строить ЛК для обстрела берега? - Нет.
Стоит ли строить ЛК для действий на коммуникациях? - Нет.
И т.д. Разве Конго строили для охоты на самолёты? Или Уорспайт проектировали для боёв в фьордах? Нет, опять же.
Только если всё это ещё раз рассмотреть - возникает другой вопрос. Стоит ли строить корабль для ночных набегов, ПВО авианосцев, обстрела берега, действий на коммуникациях и т.д.?
Ответ тут уже не так очевиден. Если обратиться к реальному опыту - то для таких действий использовали и ЛК, и ТКР. Последние американцы строили всю войну, и дошли до "Де Мойна". Вопрос только в том, достаточно ли "Де Мойна" или нет. У меня есть сомнения, ибо у него, как и у всех ТКР, слабая ПТЗ и он почти наверняка потеряет боеспособность от единственной торпеды (вот горизонтальная защита там нормальная, от бомб среднего калибра спасает). И, собственно, моё мнение - нужен как минимум "Де Мойн" с ПТЗ, ну а это уже будет близко к Дюнкерку/Аляске. Вот и вся история, собственно говоря.