|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
СБ
|
|
|
Дата
|
11.09.2012 20:27:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Бомбардировки Гендерсон-Филд...
>Нет, попала перед погребом, насколько я знаю. А об "во-вторых" и спич - попала в ПТЗ, а размеры пробоины всё равно сравнимые.
Сулига дает попадание в район 45-46 шпангоута. Это напротив погреба 1й башни. Причем место с минимальной защитой, т.к. там корпус заметно уже чем на миделе, соответственно меньше и глубина ПТЗ.
http://navycollection.narod.ru/library/wash/nc.htm
Что касается размера пробоины - вы, что говорите о пробоине во внешней обшивке?Ну так ПТЗ и не предназначена для защиты внешней обшивки. Она нужна, для того, чтобы не допустить поражения торпедой жизненно-важных частей и ограничить затопления.
Но норт каролине ПТЗ с задачей частично справилась - повреждения были довольно ограниченными.
Обычный ТКР, при таком попадании, скорее всего получил бы взрыв погреба и оторванную оконечность, в лучшем случае.
>Против ПЛ ПТЗ тоже защищает плохо, необходимо строить ПЛО. Опять проблема для линкоров.
Ни от авиации ни от ПЛ гарантий нет, каоебы ПВО и ПЛО не использовалось, и пассивная защита всегда нужна.
>Повторюсь, роль играли в первую очередь размеры корабля, снижавшие вероятность того, что одиночное попадание затронет жизненно важные части.
Вообще то наличие ПТЗ именно размерами и определяется. Нормальная ПТЗ в водоизмещение меньше 25-30 тыс. т просто не лезет.
И главное - длина корпуса у крупного КРЛ или ТКР и линкора отличалась мало. Например у Свердлова длина 209м, а у Норт Каролины 221м.
И соответственно вероятность того, что торпеда не ударит напротив ЖВЧ, у них отличается мало. Но зато очень сильно отличается вероятность того, что взрыв достанет до ЖВЧ - т.к. расстояние от ЖВЧ до борта отличается в 2-3 раза, да еще и у ТКР всего одна переборка.
>А так разрушение того, напротив чего попадала торпеда было практически гарантировано даже "Айовам"
Ну где эти гарантии? У Норт Каролины - пробило все переборки и даже возгорание в перегрузочном отделении вызвало, но его быстро потушили и сам погреб разрушен не был, а у Кливленда, Балтимора или свердлова такое попадание практически равносильно взрыву непосредственно в погребе, с соответствующими последствиями.
> Но на горизонте уже были тяжёлые управляемые бомбы, причиняющие сравнимые с торпедой разрушения попаданием сверху, но запускаемые с безопасного от ЗА расстояния, то есть печальные перспективы линкоров были однозначны.
Такие бомбы далеко не каждый самолет мог тащить. А для борьбы с теми кто мог - есть воздушный патруль. Никто ведь не предлагал отказываться от АВ.
> Что же для предлагаемого аляскоподобного линейного крейсера, то перед войной у него нет реальной ниши
Вообще то перед войной такие ЛКР как раз и появились - Аляска, Шарнхорст, Дюнкерк, Кронштадт.
>потому, что против даже додоговорного.договорного ЛК он слабоват
А прямое рубилово с ЛК и не предполагалось. Над обычными же ТКР, которых в то время дофига, у него огромное преимущество. Плюс не забываем, что и сами ТКР в том виде существовали только из-за договорных ограничений. Как только ограничения исчезли, крейсера сразу стали развиваться в сторону линейных.
>слишком узкая специализация получается.
Вообще то по факту это вполне себе универсальный корабль, способный:
1) Обеспечивать действия АВ (защита от надводных кораблей и обеспечение мощного ПВО).
2) Обстреливать наземные цели
3) Бороться с надводными кораблями в зоне где авиация противника не господствует
4) действовать в качестве рейдеров
Но естественно никто не говорит о том, что ради них стоит отказываться от АВ. Это скорее неплохая замена большим ТКР и КРЛ.