|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
СБ
|
|
|
Дата
|
12.09.2012 13:24:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Бомбардировки Гендерсон-Филд...
>А не в чести потому, что были совершенно неправы.
Были совершенно правы, потому что ни одного действительно "решающего сражения" так и не случилось.
>Проект же Б-65 даже ночью на близкой дистанции имел бы против какой-нибудь "Саут Дакоты" не только худшие шансы, чем старые линейные крейсера, но и как бы не худшие, чем обычный японский ТК - у последнего хоть торпеды были.
Вроде бы торпеды у Б-65 были, это во-первых.
Во-вторых же, я не говорил про Б-65 - "истребители ТКР" (туда же Кронштадт и Аляска) как раз были далековаты от идеала, потому как 2-3 лишних узла скорости обходились слишком дорого (соответственно, и Ваше возражение про машины снимается). Я говорил про японскую версию "Дюнкерка" или, скажем, "Шарнхорста".
>Днём (а то, что авиация загонит надводные бои в ночь - это тоже послезнание) - только убегать.
Какое ж это послезнание, когда у японцев "Соединение ночного боя" в 1936 г. включало уже и 4 Коного, и почти все ТКР?
>>Плюс - скорость для взаимодействия с авианосцами, опять же.
> Скорости "Ямато" вполне хватало для плавания с авианосцами. А запихиванием линкоров в один ордер с авианосцами в бою и американцы перестали заниматься после Гуадалканальской компании, только выделенные соединения прикрытия.
> два которых по примерной оценке стоят как один "Ямато"
Стоят они так по осторожной оценке. Вообще говоря, "Дюнкерк" по имеющимся данным был вдвое дешевле "Жан Бара", хотя там, возможно, инфляция ещё "сработала".