|
|
От
|
СБ
|
|
|
К
|
alexio
|
|
|
Дата
|
11.09.2012 17:45:17
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Бомбардировки Гендерсон-Филд...
>>Соответственно, Ландстром оценил всю операцию как "частичный успех".
>
>А ещё про такие успехи подумалось - почему японцы не развивали "непотопляемые авианосцы" ? На примере Гендерсон-Филд видно, что только крупные силы США (в т.ч. линкоры) смогли бы "утопить" (захватить) такой авианосец, потеряв при этом ряд крупных кораблей в бою с японскими линкорами/авиацией (наземной). Видимо расстояния до ближайшего острова с потенциальным аэродромом помешали ? Или что-то ещё ? Я, к сожалению, поверхностно знаком с войной на тихом океане.
Почему не развивали. Развивали. То, что заложили во время кампании на Гуадалканале американцы потом отбивали большую часть 1943. Но у стороны с лучшей логистикой (по причине больших ресурсов) развивать наземное обслуживание, по понятным причинам, получалось лучше.
Ну и потом, простой авианосец лучше непотопляемого - возможностью побивать разбросанные по островкам мелкие группировки авиации по очереди.