|
|
От
|
СБ
|
|
|
К
|
alexio
|
|
|
Дата
|
13.09.2012 06:50:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Бомбардировки Гендерсон-Филд...
>>у стороны с лучшей логистикой (по причине больших ресурсов) развивать наземное обслуживание, по понятным причинам, получалось лучше.
>
>Логистика у японцев была лучше в период их успехов - им до филиппин возить припасы (или местные использовать), а американцам из америки переть. Поэтому вполне была возможность подготовить аэродромную сеть и пункты обеспечения.
Ну вот наверно потому это и был период японских успехов. А потом он закончился.
>>Ну и потом, простой авианосец лучше непотопляемого - возможностью побивать разбросанные по островкам мелкие группировки авиации по очереди.
>
>Ни в коем случае. Бомбить пустой аэродром можно, но эффекта - почти ноль. А вот авиация с сети аэродромов может быстро сконцентрироваться вблизи авианосца и своим подавляющим количественным превосходством задавить последнего. Авианосец же при удачном стечении обстоятельств может повредить/уничтожить десяток-другой самолетов на аэродроме, что ни как не сравнится со стоимостью авианосца.
Мне всегда нравится, когда железной логикой доказывают, что на самом деле всё должно было выйти ровно наоборот, чем было в реальности. Объясняю (но уже последний раз):
(1)Самолёты на наземном аэродроме гораздо уязвимее, чем на авианосце, особенно это касается аэродромов в тихоокеанской глуши, где возможности рассредоточения обычно отсутствуют как класс. Особенно учитывая отставание японцев в ЗА, но и в любом случае, на каждый остров её достаточно не привезёшь. В условиях неминуемого значительного численного превосходства американской авиации при первом появлении авианосного таскфорса поблизости, это означает неминуемое выбивание японских самолётов на земле. Возможно кто-то успеет организовать контратаку, но при значительном численном превосходстве американской авиации и мощнейшей ЗА ПВО она может рассчитывать максимум на отдельное попадание, чего без особого везения недостаточно, чтобы утопить авианосец. Если первый налёт самолётов на земле и не застанет, американцы без труда организуют несколько в один день, благо действовать можно на коротком плече.
(2)Маневрирование авиацией в стратегическом масштабе - штука не очень быстрая, на самом деле (даже если у нас ждёт готовый авиарезерв, что для японцев, воюющих в условиях недостатка всего, нетипично, это в War in the Pacific он переместится с аэродрома на аэродром в фазе раздачи приказов, а вот в реальной жизни на перелёт уйдёт минимум день и если нападение было рейдом, американцев поблизости уже скорее всего не будет к тому времени, как он сможет выполнять боевые вылеты), и довольно рискованная. Даже те самолёты, у которых формально хватало дальности для таких подвигов, японцы часто предпочитали возить морем. Кроме того, если приплывший американский флот настроен всерьёз, то японские аэродромы на интересующих его островах будут находиться под наблюдением и подвергаться немедленному повторному окучиванию, если на них что-то появится. Вполне возможно, что прибывающие самолёты вообще будут перехвачены в воздухе, не успев сесть, а вести воздушный бой после длительного перелёта - дело дохлое. Перебросить же разом достаточно самолётов для того, чтобы отбиться, даже в маловероятном случае успешного осуществления самой переброски, японцы не могли уж потому, что у них обычно столько наземной авиации в принципе было не найти. А ведение боёв в описанных условиях вело к диспропорциональным потерям.
Вот так всё и выходило на самом деле.