|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
14.09.2012 18:03:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ничего смешного, все серьезно (+)
Моё почтение
>>Если даже кто-то из советских военных или политических руководителей назвал Польский поход РККА военными действиями - от этого состояние войны между СССР и Польшей не возникло, а самовольные действия командиров польских частей, вступающих в боестолкновения с РККА не стали легитимными действиями польской армии. Стрельба по военнослужащим армии соседнего государства без приказа - это, простите, в любом государстве сугубая уголовщина, за которую справедливо полагается нещадная секирбашка, поскольку военный командир не вправе лично принимать политические решения. А задержанные нами поляки с позиции межд.права тогда уж скорее статус интернированных должны были иметь - но никак не военнопленных.
>
>Вторжение войск соседнего государства (включая враждебные действия против польских войск) досточное обоснование оказания сопротивления, без всякого вышестоященго разрешения. Вы считаете, что надо было "не поддаваться на провокации"?
Для кого достаточное? Если командиры частей как раз получили от вышестоящего командования приказ не сопротивляться? Дело военного командира - исполнять приказы, а не принимать политические решения. Политические решения - дело политического руководства страны, а не комбатов в войсках. Если каждый комбат насчет единолично политические решения принимать - все вокруг закончится быстро и печально. Командиры частей могут понятия не иметь о том, что происходит в высших политических сферах. Кто с кем и о чем там переговаривается. И в условиях сентября 1939 года самовольная стрельба по советским войскам без объявления войны - сугубое предательство интересов польского государства.
>>>>И никакого "нападения" СССР на Польшу 17 сентября не было - была обратная аннексия территорий УССР и БССР, аннексированных Польшей в 1921 году.
>>>
>>>Когда-когда в состав УССР входили нынешние Львовская, иванофранковская и тернопольская области?
>>
>>Ну хорошо-хорошо, согласен, излишне упростил. УССР не было, была ЗУНР. Но ведь таки тоже ридна ненька?;))) Т.ч., хоть в этой части аннексия и не была обратной (если древние времена не вспоминать), но логика в ней таки была некоторая. И, вообще, не бросать же было ценное бесхозное имущество)))
>
>А какое отношение ЗУНР имела к СССР?
Аффилированность через буковку "У" в аббревиатурах "ЗУНР" и "УССР".
Между прочим, не для себя - для вас старались)))
>Байку насчёт бесхозного имущества даже не стану обсуждать
Ну ни фига себе байка!!! А какое же это еще имущество - ежели на польской территории немцы хозяйничают, а бывшее правительство неизвестно где? Вы всерьез полагаете, что если бы СССР эти области не занял, немцы бы их под польским суверенитетом оставили?
>>>>Далеко не любой ввод войск на чужую территорию является нападением - Вы же не называете нападением ввод вермахта на территорию Чехословакии 15 марта 1939 года.
>>>
>>>Ввод произошёл с согласия и по письменному заявлению чешского президента. Вот если бы такого заявления не было, было бы нападение
>>
>>Ну, а мы польское руководство не смогли найти 17.09.1939. Так сложилось, извините.
>
>(в этом месте полагается поржать, я так понимаю)
Ничего смешного. Немцы прессовали чехов угрозой выпиливания напрямую - согласен был Гаха или не согласен, их не трясло совершенно - они бы и без его подписи туда зашли без разговоров. У нас все вышло совсем по-иному - мы зашли на обсуждаемые территории после того как немцы почти выпилили поляков. При том, что почти выпиленные поляки, понимая всю сложность своего положения, официально в конфликт с нами вступать не стали - а что до отдельных провокационно настроенных личностей, готовых на уголовщину, неважно по каким мотивам - хоть бы и по патритоическим - такие в любой армии всегда имеются.
Не было нападения. СССР входил на территорию, которую считал бесхозной, поскольку не признавал суверенитета польского правительства, и никто это вхождение не оспаривал - даже сами поляки. А потом все друг с другом договорились, друг друга признали и непонятки разрулили. Даже Белосток Польше снова передали.
>>>>Кстати, поляки в 1918 году тоже с объявлением войны особо не заморачивались.
>>>
>>>Поляки действовали в соответствии с заявлением Советского руководства об утрате действия соглашениями о разделах Польши
>>
>>И поэтому начали войну?
>>Кстати, я Вам уже говорил ранее, что поляки действовали не в соответствии с декретом СНК от 29.08.1918, а в соответствии с собственной вольной трактовкой данного декрета:
>> http://vif2ne.ru/forum/0/arhprint/1708021#001A0FF5
>
>Что значит "с собственной трактовкой" да ещё и "вольной"? Отказываются от разделов - значит признгают границу на начало 1772 года, вполне однозначно
Вы текст декрета еще раз прочитайте, пжл. Там все достаточно четко написано про самоопределение народов - которое на тот момент было общепризнанным принципом мирового переустройства. Каковое СССР, к слову, последовательнейшим образом выполнял - территории, утраченные БССР и УССР в 1921 году в результате нелегитимной польской аннексии по результатам неудачной войны, в 1939 году были возвращены - не в состав РСФСР, а в состав БССР и УССР, в точном соответствии с принципом самоопределения народов. При этом УССР была также передана аннексированная Польшей в 1919 году территория ЗУНР (или ЗОУНР - как больше нравится). Более того - аннексированная Польшей в 1920 году Виленская область была возвращена Литве, в состав СССР вообще не входившей. Собственно Россия от этого ничего не получила, кроме будущего геморроя.
>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
В сражениях за истину последняя участия не принимает