|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
объект 925
|
|
|
Дата
|
16.09.2012 21:59:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ссылка на РИ не равна признанию правопреемства от РИ (+)
Моё почтение
>Т.е. ето как раз тот случай, когда СССР ссылалось на РИ
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2371360.htm
>то что имеет в виду автор в данной статье.
Автор вообще правопреемство с континуитетом смешивает.
Про странную логику автора я уже упоминал выше.
>>Какая разница как государство будет исполнять обязательства, предусмотренные конвенцией - выполнив формальную процедуру присоединения или нет?
>++++
>я то как раз не путаю.
>По договору возникают не только "обязательства", но и права. Т.е. другие стороны договора могут себя считать никакихми обязательствами не связанными. Т.к. не соблюдена "форма".
Они и при формальном соблюдении процедуры могут делать то же самое. И делали вовсю.
Вы именно что путаете национальное право, в котором исполнение сторонами договора своих обязательств гарантирована судебным принуждением, и международное, где подобных гарантирующих инструментов нет и быть не может - потому что суверенитет.
>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает