|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
15.09.2012 07:16:49
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
В каком смысле существенная? И что толку от этой оговорки, если поляки на (+)
Моё почтение
>>Для кого достаточное? Если командиры частей как раз получили от вышестоящего командования приказ не сопротивляться?
>
>там была очень существенная оговорка, о которой Вам уже напомнили
...на неё также забивали, например: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B9_%D0%B7%D0%B0_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE
И, главное - какая разница, было сопротивление или нет, если состояние войны от этого все равно не появилось?
>>>А какое отношение ЗУНР имела к СССР?
>>Аффилированность через буковку "У" в аббревиатурах "ЗУНР" и "УССР".
>>Между прочим, не для себя - для вас старались)))
>
>Вовсе нет -- в 1920 году советы не присоединяли временно оккупированную Вост Галицию к УССР, а организовали там отдельное марионеточное государство, ГССР
Ну и что с того? Тогда много чего сиюминутного происходило - если уж буржуазные украинские националисты не могли друг с другом договориться... Главное результат - а результатом стала УССР в нынешних границах, исходным националистам и не снившаяся.
>А старались как раз для себя -- так история повернулась, что оказалось всё-таки для нас
Ой, да ну ладно уже - "история повернулась". "Советы" - не нация, а идеология, так что строили не для себя, а для всех. При том, что УССР в рамках СССР достаточно последовательно строили именно как украинское государство (ПМСМ, это, кстати, было одной из фатальных ошибок советского руководства).
>>>Байку насчёт бесхозного имущества даже не стану обсуждать
>>Ну ни фига себе байка!!! А какое же это еще имущество - ежели на польской территории немцы хозяйничают, а бывшее правительство неизвестно где? Вы всерьез полагаете, что если бы СССР эти области не занял, немцы бы их под польским суверенитетом оставили?
>
>То есть японцы осенью 1941 года были бы в своём праве подобрать бесхозную советскую территорию?
Проблема ипонцев была в том, что она не была бесхозной.
>>Ничего смешного. Немцы прессовали чехов угрозой выпиливания напрямую - согласен был Гаха или не согласен, их не трясло совершенно - они бы и без его подписи туда зашли без разговоров. У нас все вышло совсем по-иному - мы зашли на обсуждаемые территории после того как немцы почти выпилили поляков. При том, что почти выпиленные поляки, понимая всю сложность своего положения, официально в конфликт с нами вступать не стали - а что до отдельных провокационно настроенных личностей, готовых на уголовщину, неважно по каким мотивам - хоть бы и по патритоическим - такие в любой армии всегда имеются.
>
>Да, это такое стандартное советское оправдангие своего преступления. От его повторения оно не становится более правдоподобным
Ой, да ну ладно уже. На момент "нападения" никто его в таком качестве не признавал - ни злодеи, не терпилы, ни смотрящие из "мирового сообщества". А что по прошествии десяти лет начали признавать - так это политика однако.
Что же до нарушений суверенитета евромелочи исходя из политической/военной целесообразности - см.отношения между Великобританией и Норвегией в 1940 году.
Или, как всегда Йови - бови?
>>Вы текст декрета еще раз прочитайте, пжл. Там все достаточно четко написано про самоопределение народов - которое на тот момент было общепризнанным принципом мирового переустройства.
>кем оно было на тот момент "общепризнано"?
Версальский договор почитайте, однако.
>но в любом случае польский народ вполне однозначно самоопределился в пользу восстановления своей независимости и границ
Не смешите мою черешню.
(1) Если Пилсудский и Ко. самоопределился от имени польского народа - это не значит, что самоопределился польский народ.
(2) для решения судьбы территории, на которой проживает в т.ч. польский народ, должен самоопределиться не только он, но и все прочие проживающие на данной территории.
Ну и как, сколько референдумов и плебисцитов поляки провели в Восточных Кресах перед их аннексией?
>>Каковое СССР, к слову, последовательнейшим образом выполнял - территории, утраченные БССР и УССР в 1921 году в результате нелегитимной польской аннексии по результатам неудачной войны
>
>не в результате аннексии, а после заключения мирного договора, кстанавливающего новые границы после разрушения старых государственных структур
Ну не смешите уже.
Разрушение старых госструктур произошло в 1917 году. Новые границы установлены в 1921. Давайте не будем делать вид, что за 4 года ничего не случилось?
>>Собственно Россия от этого ничего не получила, кроме будущего геморроя.
>
>Собственно Россия отождествляла себя с СССР (и продолжает вполне), и получила она новые территории. не удержала - ну так горе побеждённым
(1) СССР не был побежден - это часть руководства СССР в частном порядке решило признать его побежденным - есть некоторая разница.
(2) Принцип "горе побежденным" имеет обратную сторону - победителям, особенно "победителям", не стоит об этом не забывать.
>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
В сражениях за истину последняя участия не принимает