|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
объект 925
|
|
|
Дата
|
16.09.2012 23:22:45
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Части бывшей польской армии - не противник и боестолкновения с ними - не (+)
Моё почтение
>>За полным отсутствием наличия противника.
>+++
>см. начало ветки, про боевые столкновения. Т.е. противник был.
...война. Т.ч. все именно что зависит от трактовок)))
>>Офицер армии какого государства командовал Дивизион Азуль?
>+++
>Генерал-лейтенант Вермахта
> http://www.youtube.com/watch?v=hkK8DnTX7_s
А в испанской армии он, стало быть, в отставку вышел?
>>Ну и как с признанием состояния войны между Великобританией и Норвегией в 1940 году дело обстояло?
>+++
>никак.
Ну так в википедии же написано?))) Или все же для возникновения состояния войны казуса белли недостаточно, еще и воля сторон нужна?
>>И как насчет США - они после неоднократных атак американскими ВМС германских у-ботов тоже в 1940 году свой нейтралитет утратили?
>+++
>в принципа да. Руководство немецкими ВМС ето как акт войны и рассматривало. За неимением сил, решили войну не обьявлять.
Ну так о чем Вы спорите тогда? Войну не объявили = состояние войны не возникло. Ровно то же самое было и между СССР и Польшей в сентябре 1939 года.
>>А в международном праве что-то может быть объективно???
>+++
>конечно.
??? И что же?????
>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает