|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
landman
|
|
|
Дата
|
14.09.2012 20:13:19
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Аргументация "за"...
>> Ваш ответ свелся к одному - АКПП в медвежем углу некому обслуживать. Опыт других эксплуатантов, у которых есть где ее обслуживать, говорит о том что МКПП они не хотят.
>***Вы не совсем правы. Мои мысли:
>+++МКПП
>1. Более высокая живучесть;
исключительно при забивании на эксплуатацию. К езде по бездорожью это мало относится но при реально больших пробегах и нормальном обслуживании самая надежная - МКПП без синхронизаторов, потом идет АКПП, а обычная сейчас МКПП с синхронизаторами хуже всех. Или речь идет о историях типа "пробили картер но доехали"?
>2. Более высокая проходимость;
Сейчас это стало уже заблуждением как и обязательно больший расход бензина на машинах с АКПП. Проходимость будет хуже только в случае дорожной АКПП из 80х годов прошлого века, на современной специализированной под внедорожное использование АКПП срочник с полугодом учебки проиграет только профессиональному джиперу сжегшему не одно сцеление.
>3. Ниже стоимость изготовления и эксплуатации.
Тут согласен на все 100%
>+++АКПП
>1. Можно за руль посадить раненого в одну ногу (притом левую, и сколько сможет просидеть ранены за рулем)
или руку причем все равно какую, управлять машиной с МКПП одной рукой сложновато.
>2. Ниже требования к водителю. В США это проблема давно в полный рост, а у нас уже подросло поколение которому "палку" крутить в-падлу.
99.9% управление передачами в КПП является просто механическим действием которое легко автоматизируется, если потребитель готов платить то почему бы и нет - синхронизаторы в МКПП, автоматическая регулировка угла опрежения зажгания из того-же ряда.
Орфографический словарь читал - не помогает :)