|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
SSC
|
|
Дата
|
14.09.2012 12:28:31
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: Глупости
>>Несовсем понятно к чему вы это написали.
>>Да, во-1х разумеется на европейском ТВД дорожная сеть столь густа, что в дополнительном дорожном строительстве необходимость скорее всего невозникнет. во-2х даже их маргинальное количество может потребовать движения по ним при организации объездов, маневра коммуникациями и т.д.
>
>К тому, что Ваш тезис "Грунтовые дороги разной степени улучшености и колонные пути. При правильном профиле и водотводе они вполне допускают движение неполноприводной колесной техники." ( http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2369571.htm ) в контексте дискуссии малозначим и эту тему можно закрыть, т.к.:
>а) дороги с улучшенным покрытием редки;
>б) грунтовые дороги в "мокрые" сезоны нормальное движение неполноприводной колесной техники не допускают.
"закрыть тему" можно только после того как вы продемонстриуете, что неулучшенные грунтовые дороги часты.
>>Прокладка и движение по колоным путям более актуальны для подразделений тактического звена, в котором емнип никто не собирается подвигать Уралы и Камазы.
>
>А что Вы понимаете под "подразделением тактического звена", если не секрет?
Подразделения, оснащеные автомобильнной техникой до уровня бригады включительно.
>>>Вообще-то из нас двоих, я как раз обосновываю существующее положение дел - когда подавляющая часть армейских машин является вездеходными - концепцию, отработанную как технологически, так и экономически
>>
>>Это наследие прошлого, когда ВС подготавливались к большой войне с масштабными применением ЯО, когда обоснованно предполагались сильные разрушения существующей инраструктуры и даже невозможность прохода через отдельные районы (вследствие заражения) - тогда маневр комуникациями действительно предполагал постройку и прокладку новых дорог и колонных путей.
>
>Этот тезис вообще-то требует обоснования. Требование комплектовать ВС машинами высокой проходимости возникло на опыте ВОВ и было реализовано сразу после оной, когда о массированном применении ЯО по полевым целям ещё не думали.
Стоп. Вы опять склоняетесь в общее (ВС). Я сейчас вовсе не пытаюсь доказать, что вездеходные автомашины армии не нужны вовсе.
Вы же наоборот из них необходимости вывводите это требование как общее.
>>>и практически - а Вы занимаетесь прожектёрством.
>>
>>я исхожу из складывающихся реалий.
>
>Точнее, Вы придумываете аргументы, чтобы оправдать некое решение.
Хлестко :)
Вы меня еще в "интернет-ополчение" эдак запишите :)
Даже не знаю что вам на это возразить :)))
>>А вот это уже действительно инсинуация. Как зануда я занудно же и возражу, что требований к рассредоточению боевого порядка никто не снимал, повреждения дорожного полотна и заграждения не исключены - поэтому боевой технике необходимо обладать вездеходными свойствами для движения по любой местности.
>>Хотя и тем не менее, Вы не так уж и не правы :) - появилась и тенденция создания соединений полностью на колесной технике для повышения их оперативной мобильности :)
>
>Я это и имел в виду. Автострадная армия на пороге, Резун торжествует :).
Reductio ad Rezun :)))
>>Вы тактическое звено перечисляете.
>
>Да, и что?
Я не возражаю что эти машины должны быть полноприводны и вездеходны.
А обсуждение посвящено конкетному заправшику.
>>я написал ИМХО - надо смотреть что там с преодолением малых радиусов поворотов, подъемов и уклонов.
>
>Просто скажу, что Ваш выделенный тезис ложен.
Я спорить не буду. Конечно из любопытсва нелохо бы и обосновние почитать. Но в целом я бы не стал возражать и против полуприцепа.
>>У него будут сходные проблемы :)
>
>Совершенно не факт. Вообще, таких сезонных ограничений, как КА/Вермахт в ВОВ, СА по опыту учений не испытывала, и вполне могла действовать в любое время года.
>Если одна из армий в какое-то время года не готова к БД, то вторая армия, готовая, получает гигантское преимущество.
Ну так и кто из противников готов-то?