Re: Глупости
Здравствуйте!
>"закрыть тему" можно только после того как вы продемонстриуете, что неулучшенные грунтовые дороги часты.
Мой тезис состоял не в этом, а в том, что дорог с твёрдым покрытием - основная масса, и расширить потенциальную сеть за счёт менее качественных дорог серьёзно не удастся. Вот статистика: http://www.norm-load.ru/SNiP/Data1/51/51537/index.htm
Таблица 1.11
Доля дорог с твёрдым покрытием: 90.3%
- Из них с усовершенствованными покрытиями (твёрдым): 67.4%
- Из них с покрытием переходного типа (щебеночные, гравийные и др.): 32.6%
Доля дорог с грунтовым покрытием: 9.3%
>>>>Вообще-то из нас двоих, я как раз обосновываю существующее положение дел - когда подавляющая часть армейских машин является вездеходными - концепцию, отработанную как технологически, так и экономически
>>>
>>>Это наследие прошлого, когда ВС подготавливались к большой войне с масштабными применением ЯО, когда обоснованно предполагались сильные разрушения существующей инраструктуры и даже невозможность прохода через отдельные районы (вследствие заражения) - тогда маневр комуникациями действительно предполагал постройку и прокладку новых дорог и колонных путей.
>>
>>Этот тезис вообще-то требует обоснования. Требование комплектовать ВС машинами высокой проходимости возникло на опыте ВОВ и было реализовано сразу после оной, когда о массированном применении ЯО по полевым целям ещё не думали.
>
>Стоп. Вы опять склоняетесь в общее (ВС). Я сейчас вовсе не пытаюсь доказать, что вездеходные автомашины армии не нужны вовсе.
>Вы же наоборот из них необходимости вывводите это требование как общее.
Не так. Вы заявили, что армейская концепция тотальной вездеходности является наследием прошлого, наследием концепции войны с широким применением (Т)ЯО. Я против Вашего тезиса аргументированно возразил. Соответственно, по идее Вы должны либо далее обосновать свой тезис, либо отказаться от него.
>>>Вы тактическое звено перечисляете.
>>
>>Да, и что?
>
>Я не возражаю что эти машины должны быть полноприводны и вездеходны.
>А обсуждение посвящено конкетному заправшику.
Вообще-то обсуждаемый тезис касался верности предсказаний теоретиков. И таки повторюсь - да, их предсказания вполне сбылись :).
>>>я написал ИМХО - надо смотреть что там с преодолением малых радиусов поворотов, подъемов и уклонов.
>>
>>Просто скажу, что Ваш выделенный тезис ложен.
>
>Я спорить не буду. Конечно из любопытсва нелохо бы и обосновние почитать. Но в целом я бы не стал возражать и против полуприцепа.
Обоснование простое - даже для дорог 4 категории нормируются радиусы кривизны (250м минимум ЕМНИП).
>>Совершенно не факт. Вообще, таких сезонных ограничений, как КА/Вермахт в ВОВ, СА по опыту учений не испытывала, и вполне могла действовать в любое время года.
>
>>Если одна из армий в какое-то время года не готова к БД, то вторая армия, готовая, получает гигантское преимущество.
>
>Ну так и кто из противников готов-то?
Гм, а кто не готов? Армии ведущих стран НАТО - США, Германии, ВБ - ИМХО вполне готовы. Китай, думаю, тоже.
С уважением, SSC
- Re: Глупости - Дмитрий Козырев 14.09.2012 13:32:09 (25, 2867 b)
