Re: Глупости
Здравствуйте!
>>Мой тезис состоял не в этом, а в том, что дорог с твёрдым покрытием - основная масса, и расширить потенциальную сеть за счёт менее качественных дорог серьёзно не удастся.
>
>А зачем ее "серьезно" расширять?
>Эта статистика свидетельствует в мою пользу.
>Однако поскольку мы оснащаем вооруженые силы, не следует исключать пусть даже и кратковременую возможность движения и по таким дорогам.
Ваш тезис очевидно верен, и если Вы посмотрите внимательно, я против него не возражал. Я утверждаю следующее: ввиду относительно малого кол-ва дорог с гравийным и грунтовым покрытием, Ваш тезис в контексте дискуссии является малозначимым - т.е. никак не влияет на другие обсуждаемые тезисы.
>>Не так. Вы заявили, что армейская концепция тотальной вездеходности является наследием прошлого, наследием концепции войны с широким применением (Т)ЯО. Я против Вашего тезиса аргументированно возразил. Соответственно, по идее Вы должны либо далее обосновать свой тезис, либо отказаться от него.
>
>Ваше "аргументированное возражение" носило обобщающий характер. А в моем тезисе ключевое слова "тотальная". Вы же говорите в очередной раз об автомобильной технике тактических подразделений - коорую и перевели на вездеходную базу "сразу после ВОВ".
>А "тотальное" появление полноприводных машин в подразделениях МТО это с появлением КАМАЗов наверное.
>И то 100% тотатльным оно и в СССР не было.
>Т.е. как раз период подготовки к широкому применению ЯО.
После - не значит вследствие (с). Требования тотальной вездеходности появились задолго до появления массового (Т)ЯО.
>>Вообще-то обсуждаемый тезис касался верности предсказаний теоретиков. И таки повторюсь - да, их предсказания вполне сбылись :).
>
>Ну если слегка подрастянуть сову и потролить собеседника - то да "сбылись" :)
Никакого растяжения нет, просто Вам неприятно признать мою правоту :). Вы не можете возразить против тезиса, что сейчас практически все машины минимум до дивизионного уровня включительно обладают либо гусеницами, либо проходимость на колёсах близкой к гусеничной.
>>Обоснование простое - даже для дорог 4 категории нормируются радиусы кривизны (250м минимум ЕМНИП).
>
>На горных дорогах радиусы случаются и гораздо меньше. Там физически нет возможности уложиться в некоторые нормы.
В РА полно техники на п/п, включая пункты управления, средства ПВО, топл. цистерны для авиации, и т.п. Если не считать главной задачей армии штурм горного Бадахшана и вершин Памира, в чём Вы смыкаетесь с ув. Богуном с его любовью к пушкам на грузовиках :), то проблема выглядит явно надуманной.
>>Гм, а кто не готов? Армии ведущих стран НАТО - США, Германии, ВБ - ИМХО вполне готовы. Китай, думаю, тоже.
>
>Этим Вы утверждаете, что их ВС оснащены 100% полноприводными машинами?
Нет, разумеется. Вот пример неполноприводного бензовоза (М915)
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/images/m915-pic7.jpg
И что характерно - седельный тягач. О чём я и говорю с самого начала.
Это очень простая логика: либо мы оптимизируем машину по проходимости, либо по грузоподъёмности.
С уважением, SSC
