От Д.И.У. Ответить на сообщение
К Вулкан Ответить по почте
Дата 15.09.2012 02:47:25 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Флот; Версия для печати

Re: Ребят, вы...

>Я не громлю английский флот, более того - изначально, когда я писал Аугсбургскую лигу, мне вдруг стало интересно - "а откуда есть, пошел" этот самый Гроза Морей. И как он вообще пришел к господству на море.

Вы этот вопрос копаете чрезвычайно мелко. Хотя вопрос очень глубокий, политэкономический.
Который невозможно рассматривать отдельно от вопроса "почему именно Англия стала мастерской Европы с 18 века".

>Хотя и числят меня франкофилом, голландофилом, и т.д. - мне как раз интересно разобраться, что же было-то?

Что было? Могу объяснить кратко вещи, которые следовало бы знать.
Испания/Португалия, благодаря географическому положению, стали пионерами колониальной экспансии и внезапно наткнулись на неслыханные источники драгоценных металлов за океаном. На этом возросло их кратковременное величие, которое правильнее было бы назвать пустоцветом.
Этот внезапный приток денег, выглядевших, как настоящие, сделал эти страны источником общеевропейской инфляции и уничтожил их промышленность (поскольку в других странах Европы те же товары стоили "дешевле" и, стало быть, за те же деньги испанскому двору было выгоднее покупать их в Фландрии, к примеру, а не в самой Испании).
Но к концу 16 в. товарно-денежное равновесие постепенно восстановилось и оказалось, что испанский двор за свои учетверившиеся по весу золотые доходы может купить столько же "простого продукта", как и в начале. Не на что стало содержать сверхраздутые армию и флот.
На авансцену снова вышли промышленные центры. Англия на тот момент была центром очень молодым, еще не накопившим опыт и капиталы; настоящая промышленность в ней появилась только при Елизавете, но всё равно не меньше 80% населения было занято в сельском хозяйстве (в 1688 г. - 75%). В общем, это была бедная, малонаселенная (всего 3-4 млн. жителей) и периферийная страна. Война 1585-1604 гг. временно истощила её ресурсы.
Другое дело - Нидерланды. Они были старым промышленным центром Сев. Европы, уже лет двести. В том числе и для Империи Габсбургов в 1-ю пол. 16 в. (пока американской золото обрушивало испанскую промышленность, голландская росла за счет того же золота).
А к концу 16 в. она стала и "спасительной гаванью" для капиталов разного происхождения - в том числе и бегущих из Испании еврейских.
Вот это соединение развитой промышленности и ищущего применения капитала и породило мощный голландский флот после 1600 г. Который "обесценившейся" Испании/Португалии уже нечем было парировать.

>Посыл всей серии про англо-испанскую войну 1587-1604 годов как раз в другом - каперы не были нормальным флотом. Поскольку если бы были - не пришлось бы этот флот организовывать с нуля сначала Карлу I, а потом Кромвелю и морским генералам.

В Англии ВСЕГДА был регулярный королевский флот, даже в 12 веке. У короля всегда были "личные", постоянно служащие и приспособленные для войны корабли, находящиеся в ведении королевской канцелярии или "гардероба".
Но их было мало - обычно можно было пересчитать по пальцам одной руки.
Периодически во время войн королевская казна строила более крупные военные флоты, но существовали они недолго. Напр., Иоанн Безземельный построил галерный флот в Байонне, после его смерти он был заброшен; Генрих V построил крупный регулярный флот в 1410-х гг., включая крупные новаторские корабли с артиллерией, но к 1430-м он полностью сгнил и не возобновлялся; Генрих VIII построил крупный и современный для начала 16 в. флот, но после его смерти он был заброшен; Елизавета имела серьезный регулярный флот (хотя, конечно, не такой огромный, как у Испании), при Якове он ослаб.
Причина этих колебаний была не в том, что английские короли не хотели иметь регулярный флот и не знали, как его применить, и даже не в отсутствии организации, а в элементарной нехватке денег. Доходы королевской казны в мирное время были малы, для ведения войн приходилось вводить экстраординарные налоги, но их надо было утверждать в парламенте. Парламент их утверждал только на военное время, и не годом больше.

Потому приходилось прибегать к феодальной повинности. Дворянские держания выставляли латных всадников, свободные общины - лучников, глубинные города - пехоту, а портовые города - корабли с командами. Естественно, это были торговые корабли, но переделанные и довооруженные для военного применения; королевская казна оплачивала их службу по фиксированному тарифу (который, впрочем, не покрывал амортизацию).
Система эта была отработана до мелочей за века и была вполне адекватной вплоть до появления специальных артиллерийских кораблей - т.е. до середины 16 века.
Приватиры Елизаветы - прямое продолжение этой системы. Да, она начала становиться неадекватной. Но регулярный артиллерийский флот был еще новшеством в то время - повсюду, включая Испанию.

Т.е. мобилизованные на военную службу гражданские суда - это нормально для бОльшей части 16 века, так было не только в Англии, и для Франции, и для Голландии, и для немецкой Ганзы, и для самой Испании "до золотого бума" (вспомним, кто плавал в Америку с Колумбом). При этом все, всегда и везде понимали, что иметь специальные военные корабли лучше - но зависело от финансов.

>Корсары владели приемами исключительно крейсерской войны, а крейсерская война априори проигрышна. Да, пока на коммуникациях противника царил беспорядок - корсары веселились. Точно также как и в аойну Аугсбургской лиги, Испанского наследства, Семилетки, Наполеоники, РЯВ, ПМВ или ВМВ.

Вот именно, Вы переносите на средневековый, по большей части, 16-й век совершенно чуждые ему понятия и концепции более поздних эпох. Хотя надо бы исходить не из того, что будет, а из того, что было.
В эпоху абордажа никакой реальной разницы между "корсарами" и "регулярами" не было. У кого корабль был крупнее и на нем было больше солдат в полном вооружении (будь то нанятых или приданных королевским приказом), тот и побеждал. Естественно, при равном чисто морском искусстве (знании ветров, приливов, течений), которое практически сводилось к умению создавать локальный численный перевес.
И совершенно неважно, идет ли речь о лобовом сражении, нападениях на торговые пути или десантных рейдовых операциях.

Реальное качественное разграничение между "регулярами" и т.н. "каперами" появилось только с превращением артиллерии в серьезную силу: гражданские купцы не могли позволить себе содержать специализированные артиллерийские корабли.
Но в эпоху Дрейка оно только-только появлялось.

>Но как только обороняющаяся сторона наводила на коммуникациях порядок - - организовывала конвои, занималась береговой обороной, высылала антирейдерские группы, давала важным конвоям эскорт - результативность корсаров улетучивалась.

Реальной обороняющейся стороной в войне 1585-1604 гг. была Англия. К "партизанской" тактике её принуждало не какое-то особое пристрастие к гражданскому каперству или неумение устраивать регулярные сражения, а нехватка денег на достаточное количество кораблей с такими же высокими бортами, комплектом вооружения и таким же количеством обученных солдат, как у испанцев.

Тем не менее, победителем в войне 1585-1604 гг. стала Англия. Её "партизанская тактика" вынудила Испанию бросить все силы на охрану берегов и коммуникаций, и отказаться от наступления на саму Англию и Голландию. Эта охрана коммуникаций и форпостов требовала непомерных расходов, на 90% вхолостую - реально англичане нападали на 1 конвой или гарнизон из 10, но содержать приходилось все 10.

>Ну не было еще у Англии регулярного флота и вменяемых мыслей по поводу его использования. Через 50 лет пришли и к регулярному флоту и вменяемому использованию.
>Вот и все.

Кругозор у Вас узкий, и вширь, и вглубь. Отсюда и заключения космического масштаба.