|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
19.09.2012 10:33:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Мобилизация, формирование фронтов и постановка боевых задач - это (+)
Моё почтение
>>СССР в германо-польском конфликте в частности и во 2 мировой в целом в 1939 году воюющей стороной не был - он был нейтралом!!!
>
>Оригинальная трактовка! (С) В сентябре 1939 г. СССР провел мобилизацию, сформировал фронты и поставил перед ними боевые задачи.
...вполне конвенциональные действия, в т.ч. и в терминах Конвенции об определении агрессии.
>Они по боевому приказу перешли в наступление, захватили свыше 450 тыс. пленных, сами потеряли около 3,5 тыс. чел. и т.д. и т.п.
Наступления не было - было занятие территории бвышего польского государства для защиты населения. Вы еще вход немецких частей в Чехословакию в марте 1939 года наступлением назовите.
Пленных тоже не было - были задержанные.
Потери запросто могут быть безо всякой войны.
И т.д., и т.п.
>И Вы СССР, вопреки всем этим его действиям, называете нейтралом???
Не вопреки. И не только я - в сентябре 1939 года ни один субъект международного права СССР вооющей стороной не признал. Поэтому СССР был нейтралом, какие бы эмоции лично Вас по этому поводу ни обуревали)))
>Как сочетается советский нейтралитет с прямым нарушением советской же Конвенции об определении агрессии от 3 июля 1933 г.?
Да легко сочетается - конвенция запрещает указанные в ней действия против другого государства, а СССР в сентябре 1939 года против никакого государства не действовал, поскольку считал, что государство Польша на момент начала действий СССР свое существование прекратило.
А теперь объясните мне, почему СССР не вправе был так поступить по аналогии с действиями Антанты в марте 1939 года, когда те признали прекратившим свое существование государство Чехословакия?
>А в Финляндии в 1939 г. СССР был воюющей стороной или все еще нейтралом?
Ну как Вам сказать))) СССР попытался объявить прекратившим свое существование буржуазное государство Финляндия, принзав Терийокское правительство. Но другие участники международного процесса в отличие от случая с Польшей с этим не согласились. Т.ч. пришлось потом откатить назад, признать себя воюющей стороной и договариваться с финиками из Гельсингфорса. Но, в общем, теоретически все могло быть иначе)))
Отличия же от Польского похода принципиальные - если конфликт с финнами с самого начала считали войной все, кроме СССР, то вступление РККА на спорную территорию не посчитал войной вообще никто - даже сами поляки.
В сражениях за истину последняя участия не принимает