|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
20.09.2012 18:11:28
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Это не я так считаю, это объективная реальность такая. Можете мне не верить (+)
Моё почтение
...но совершенно искренне хотел бы, чтобы она была другой - но делать вид, что она не такая как она есть не могу - воспитание не позволяет.
>просто получается какой-то когнитивный диссонанс - зачем тогда в таком случае притворяться будто СССР всё сделал по закону/международному праву (потому что если открыто признать что международное право это действительно право сильного, то это увсё равно что отказ от какого-либо международного права)
Вы неправы, право сильного - это не отсутствие права. Тем более, что международное право - это далеко не только констатация того, что прав тот, кто сильнее. Это сложная система отношений между разными субъектами, у каждого из которых есть свой индивидуальный уровень сил, возможностей, ресурсов, мобилизационный потенциал и т.д., и т.п. Между которыми существует очень сложная система различных связей: исторических, политических, экономических, культурных и т.п. У каждого из которых есть свои интересы. И все это находится в постоянном движении и развитии. А международное право все регулирует. Просто право сильного здесь не прокатит - потому что сегодня он самый сильный, а завтра уже не самый или вообще куча слабых тайком договорилась сильному навалять.
В рамках всей этой системы существуют некие традиции - которые принято называть международно-правовыми обычаями. Их проблема в том, что их по-разному трактуют, не всегда и не все признают - но, в общем, они есть. Например, пакта сунт серванда. И, обсуждая, особенно оценивая, действия различных государств в исторической рестроспективе, мы по сути оцениваем их именно с точки зрения соблюдения либо несоблюдения таких обычаев.
Именно поэтому обсуждаемые действия СССР в отношении Польши в сентябре 1939 года большинством на эмоциональном уровне оцениваются как агрессия - хотя квалификацию этих действий именно как агрессии с позиций международного права можно успешно оспаривать, как мне, очень надеюсь, удалось показать в своих рассуждениях. Я ведь вовсе не считаю, что мы с ПОльшей тогда поступили так, как на эмоциональном уровне называется "хорошо". Прагматически? Исходя из требований момента - скорее, да. Справедливо? С исторических позиций, пожалуй. Правильно? Сложно сказать - учитывая дальнейшее развитие событий. Но не "хорошо".
Но нельзя же все оценивать эмоциями?
СССР далеко не все делал по закону/праву. Кстати, у него и сил для этого в тот момент не было. Но - не надо предъявлять лишнего. Обвинять СССР, равно как и любую другую страну в нарушении конвенций, международных договоров и обычаев без анализа обстановки и причин таких нарушений - ненаучная пропаганда.
>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
В сражениях за истину последняя участия не принимает