Вы слишком хорошо думаете об аудите страховщиков, однако (+)
Моё почтение
>
Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе
>>Канцерогенный асбест - это что-то вроде разрушающего озоновый слой фреона
>
>Это не так.
>Можно долго рассуждать о влиянии качества асбеста и условий его применения но сам факт канцерогенности при попадании в лёгкие сомнению не подлежит. А то что микрочастицы при использовании в качестве теплоизоляции будут несомненно.
Если асбестовый слой надежно изолировать - концентрация оных микрочастиц будет вполне в рамках ПДК.
К слову, с вредностью кирпичей тоже все м.б. не так просто.
>>Не имею достаточной информации для 100% выводов, но судя по доступным описаниям - таки да, буратинизм
>
>Ну вообще,да. Информации недостаточно. Вполне возможно на выбор изоляции влияли совсем другие соображения. Просто попытка отмазаться мол они сами виноваты выглядит как минимум забавно. А когда брали на себя ответственность за такое конструкторское решение неверный выбор которого ставит под угрозу весь корабль чем думали?
Вот в том-то и вопрос - под чью ответственность было реализовано это решение.
>>Надо контракт смотреть и переписку. Возможно, что и под дулом.
>
>Вот в этом лично я очень сильно сомневаюсь. В контрактах на такие суммы и на производство таких сложных комплексов ответственность сторон за внесение изменений очень хорошо прописана. Иначе аудит страховщиков просто не пропустит такое.
Очень сильно не факт. Имея прямое отношение к договорам по теме Ан-148, слишком хорошо знаю, о чем говорю. Уровень юристов, занимающихся подобными вопросами сильно разный бывает.
>
Бульбалэнд мая краiна
В сражениях за истину последняя участия не принимает