|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
17.09.2012 23:27:54
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Ре: Повторяю -...
>>японцы показывают как можно было и следовательно как плоха было поставленно русское артиллерийское дело
>
>Японцы еще показали, как фигово у русских поставлено траление - на собственном рейде утопили флагмана. Да и по части миноносцев у японцев куда больше успехов - повреждение кораблей 1-й ТОЭ в ходе "побудки", утопление кораблей 2-й в ночном бою.
>" Русская удаль требует себе легкого, быстроходного, отчаянно смелого корабля, такого корабля, который как можно больше зависел бы от смелости экипажа и как можно меньше от машинной хитрости. <б>Миноноски, подводные лодки, <б>легкие крейсера, береговые плавучие батареи – вот элементы русского берегового флота. "
>Поскольку в торпедах и артиллерии японцы круче, то, согласно вашей логике, следует забить на все, кроме ПЛ - в них японцы не смогли уделать русских за физическим отсутствием таковых.
>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с)
так как то воевать надо, "береговой флот" он именно что некоторых успехов достиг, лучше так чем вообще некак. У всякой мелочи именно больше шансов на успех засчёт личной инициативы, даже удачи, поэтому именно мелочь японскии эбр потопить смогла, "полчища" русских океанских кораблей несмогла, там большию роль играет качество всей системы.
Я и говорю, опытный оптимист наш господин Марков который это говорит в 1908, тоестэ современник создания большого флота и его гибели, 3 года после памятного сражения "некоторый скепсис" более чем обоснован.