|
|
От
|
KJ
|
|
|
К
|
Дм. Журко
|
|
|
Дата
|
20.09.2012 20:31:01
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Как вы самокритично... Ну почитали бы, что-нибудь.
>>>СССР вполне выпускал судовые турбины мощностью 25 тыс. л.с. на валу одного газогенератора -- М25. Дело вовсе не в мощности.
>>Вообще-то нужна несколько большая мощность, дабы не городить сложности с суммирующим редуктором.
>
>Или не нужна, ведь собирались использовать ГТУ в новых проектах вертолётоносцев СССР. На сторожевики в СССР ставили до 4 ГТУ COGAG, на авианосце-то вполне можно удвоить сложность. Можно использовать спаренные установки, даже со спариванием части газоводов.
Угу и получить соответствующую сложность редуктора и проиграть по стоимости и габаритам ПТУ. Что собственно и требовалось доказать.
>>Обороты как раз близкие, не несите чуши - паровая турбина по любому оснащается редуктором, не говоря уже о том, что в ГТЗА входит не одна турбина.
>
>Паровая турбина имеет меньшие обороты и лучшую зависимость момента на валу от оборотов. Передаточное число влияет на размер редуктора.
Влияет. Но во-1 меньшие обороты - только для турбины низкого давления, а там еще и ТВД есть. ;)
>>>В современных утилизаторах всё то же: Водоподготовка, теплообменник, турбина, конденсатор. Только меньшей мощности.
>>Это простите только на 1164.
>
>Прощаю. Это если удельные показатели волнуют, корабль большой автономности.
Тогда зачем сравниваете с ПТУ заведомо усложненный вариант ГТУ? Что бы показаться умным?
>>>Вот бы примеров, когда выгоднее без электродвижения.
>>Я уже привел - для "линейного" использования (нет режимов частичного использования) ГТУ выгодней.
>
>Ваше мнение неоценимо. Вы написали банальность, которая вовсе не разрешает выбор в пользу или против ГТУ.
Ну вы даже такое не смогли написать, а написали фигню, которая вообще не имеет отношения к выбору ГЭУ.
>Скажем, десять газотурбогенераторов вполне могут всегда работать на наилучших оборотах.
> Избыточные можно отключать. К тому же, утилизацию можно поблочно объединить, чтобы сделать проще.
Но при этом передача будет иметь существенно меньший КПД. Поэтому электопропередачу применяют когда в спектре режимов преобладают частичные. Когда корабль линейный - применяют прямую передачу.
>А вот прямой привод значительно сложнее. Об этом я и писал с самого начала.
Ерунду Вы пишите с самого начала. Прямой привод - проще некуда. См. установки американских ЭМ начиная со Спрюенсов.