От Д.И.У. Ответить на сообщение
К KGI Ответить по почте
Дата 20.09.2012 14:22:41 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Понятно, что наброс дешевый, но не удержусь.

>Видите-ли , то что вся наша военная техника(от патронов до больших горшков) говно по сравнению с западной это хорошо известный факт.

То, что бОльшая часть послевоенной советского вооружения вполне работоспособно и отвечало требованиям того времени - многократно доказанный и доказываемый факт. Многие модели были поистине гениальны с конструктивной точки зрения и намного пережили своих западных современников - АК, СВД, ПК/ПКМ, ДШК/НСВ, АГС-17, РПГ-7, Т-55 и Т-72, БМП-1, БТР-60 (именно так, для своего времени очень прогрессивный дизайн), МТЛБ, УАЗы и Уралы, 120-мм "Сани", "Град", "Смерч", 122-мм Д-30 и "Гвоздика", 130-мм М-46, "Малютка", "Штурм-С", "Точка", 8К14/"Скад", "Ока", "Стрела-2М", "Игла", ЗУ-23, 57-мм С-60, ЗСУ-23-4, "Тунгуска", "Оса", "Тор", С-125, "Куб", С-300, Ми-8, Ми-24, Ми-26.

При этом надо учитывать, что:
1) для сухопутной техники некритическое снижение характеристик не только допустимо, но желательно, если при этом обеспечивается резкое снижение себестоимости (наглядный пример - сравнение "убогой" 30-мм пушки 2А42 с боеприпасами к ней, и "превосходной" 25-мм американской "Бушмастер" - которая, впрочем, лицензионная доработка швейцарской пушки KBA); особенно это касается сухопутной техники, имеющей ограниченный радиус воздействия (например, прямая видимость в Европе не превышает 2 км, что резко обесценивает особо сложные и дорогие СУО танков), и которая потому должна быть достаточно многочисленной для плотного контроля местности;

2) СССР существовал в условиях вынужденной автаркии и вынужденных дефицитов - не будем забывать, что на 1945 г. это была очень бедная, обескровленная, относительно отсталая страна, пусть и развивавшаяся потом со средним темпом 7% в год (в РФ в 2012 г. ожидается ок. 4%, 2009-2011 гг. можно вычеркнуть как "кризис с преодолением");

3) советскую технику надо сравнивать с современными ей западными образцами, а не с выпущенными на 20 лет позже; и не с рекламными проспектами, а с реальными опытными характеристиками;

4) советская техника предназначалась для наиболее важных ТВД и наиболее ответственных видов боевых действий - а именно, массовой (или даже тотальной) лобовой регулярной войны в центре Европы; бедное государство вынуждено концентрироваться на наиболее важном, жертвуя второстепенным.

Можно сказать пару слов и о патронах. Да, советские - низкокачественны. Зато крайне дешевы (что достаточно неизбежно связано с качеством, в обратном соотношении).
Между тем, в наиболее ответственных для выживания государства видах боевых действий (а тотальная регулярная война остается более важной для стратегического выживания, чем любые "антитеррористические операции") и на наиболее важных для СССР/России ТВД (от Европы до восточной Азии) в пехотном бою рулят не снайперы и спецназы, а численность и массированный огонь (поливание по площадям, если угодно). И это верно по сей день.

Что касается замедленного прогресса, а местами и регресса в последние 20 лет, равно как нездорового удорожания морально устаревших образцов - они не имеют отношения к специфике "российской военно-технической школы", но вызваны общими социально-экономическими и морально-психологическими воровскими и компрадорскими особенностями олигархического режима.

>По крайней мере для тех кто плотно имел с ней дело или приложил руку к ее созданию. Это даже не обсуждается.

Это с мелкой и узкой кочки зрения. Американские или французские разработчики и пользователи своей техники могут тоже рассказать достаточно гадостей и перечислить изрядное количество собственных уродов, в частном порядке.

>Интересно другое. Интересно сравнить степень ее говености(в сравнении с западом) у моряков ,летчиков и сухопутчиков. И здесь мы видим удивительную картину. По этому "показателю" сухопутчики лидируют с большим отрывом:).

Возможно - в силу особой узколобости и провинциальности "сухопутчиков". Объективно и широко рассматриваемая реальность прямо противоположна.

>Ну и в самом деле, кто еще до сих пор пилит двигатель В-2, ездит на катках от Т34 и боится АКПП:).

Это не так уж критично, на самом деле. Танк ведь предназначен не для полигонных дуэлей с другими штучными "белыми слонами" по 10 млн. долл.(для них есть множество специализированных ПТ средств), а чтобы массово и повсеместно давить пехоту с артиллерией и прочей ПВО, и завоевывать пересеченную местность.

>А с другой стороны , если хорошенько подумать, и не парадокс вовсе, а вполне закономерный результат.

Именно, бронеджипы по 600 тыс. долл. за штуку из деталей, почти целиком импортированных из "дружественных" стран НАТО (и четырех лет не прошло, как позабыли про западный шабаш в августе 2008 г. - а ведь тогда был один шаг до введения санкций, помимо формального "замораживания сотрудничества в военной сфере").