|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
20.09.2012 15:35:23
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Ре: Понятно, что...
>>Видите-ли , то что вся наша военная техника(от патронов до больших горшков) говно по сравнению с западной это хорошо известный факт.
>
>То, что бОльшая часть послевоенной советского вооружения вполне работоспособно и отвечало требованиям того времени - многократно доказанный и доказываемый факт. Многие модели были поистине гениальны с конструктивной точки зрения и намного пережили своих западных современников - АК, СВД, ПК/ПКМ, ДШК/НСВ, АГС-17, РПГ-7, Т-55 и Т-72, БМП-1, БТР-60 (именно так, для своего времени очень прогрессивный дизайн), МТЛБ, УАЗы и Уралы, 120-мм "Сани", "Град", "Смерч", 122-мм Д-30 и "Гвоздика", 130-мм М-46, "Малютка", "Штурм-С", "Точка", 8К14/"Скад", "Ока", "Стрела-2М", "Игла", ЗУ-23, 57-мм С-60, ЗСУ-23-4, "Тунгуска", "Оса", "Тор", С-125, "Куб", С-300, Ми-8, Ми-24, Ми-26.
>При этом надо учитывать, что:
>1) для сухопутной техники некритическое снижение характеристик не только допустимо, но желательно, если при этом обеспечивается резкое снижение себестоимости <и>(наглядный пример - сравнение "убогой" 30-мм пушки 2А42 с боеприпасами к ней, и "превосходной" 25-мм американской "Бушмастер" - которая, впрочем, лицензионная доработка швейцарской пушки КБА); особенно это касается сухопутной техники, имеющей ограниченный радиус воздействия <и>(например, прямая видимость в Европе не превышает 2 км, что резко обесценивает особо сложные и дорогие СУО танков), и которая потому должна быть достаточно многочисленной для плотного контроля местности;
вот именно стремление к "экономии" часто снижали ниже плинтуса многии гениальные советскии конструкции, часто приводя к обратном результату.
Хороший пример Т64