|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
20.09.2012 19:50:24
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Отнюдь.
>>То, что бОльшая часть послевоенной советского вооружения вполне работоспособно и отвечало требованиям того времени - многократно доказанный и доказываемый факт. Многие модели были поистине гениальны с конструктивной точки зрения и намного пережили своих западных современников
>
>Где пережили и почему пережили?
Пережили в странах, которым реально приходилось вести борьбу за выживание, благодаря высокому показателю стоимость/эффективность.
>С этой точки зрения Стюарт, завалявшийся в армии какой-то из южноамерисканских стран - Шыдевр.
Да нет, как-то спрос на Стюарты был невелик и с точки зрения интереса к секонд-хэнду, и с точки зрения интереса к воспроизводству. Т-54 и даже ПТ-76 оказались изрядно популярнее.
>Ну и сам набор люто, бешено доставил по крайней мере отдельными позициями. По-моему Вы путаете распространенность образцов, обусловленную политическим влиянием СССР и их "гениальность".
Это от недостаточной вдумчивости.
>>СВД,
>
>Чего? Как снайперское оружие - неважный образец, эту нишу занимают болтовые винтовки.
Уже отметили, что СВД - гениальное оружие для выделенного бойца отделения, особенно для 1963 г.
>>ПК/ПКМ,
>
>Что тут гениального кроме мастерства использования патрона с закраиной после ВМВ?
Достаточно сравнить вес ПКМ с весом MAG или MG3. Живучесть у ПКМ несколько ниже, но ведь не это главное для пехотинца. В правильном соотношении характеристик, всегда противоречащих друг другу, и есть конструкторская гениальность.
>>ДШК/НСВ
>
>В этих что гениального? Факт производства трудолюбивыми китайцами клонов первого?
Опять, соотношение характеристик повыгоднее, чем у "Браунинга".
>>АГС-17
>
>Тут что гениального?
Его, и боекомплект, можно реально носить на себе. При этом боевые характеристики остаются приемлемыми. У 40-мм М19 соотношение характеристик хуже, с точки зрения реального пехотного пользователя.
>>РПГ-7,
>
>"гениальный"?
Трижды гениальный. Назовите западный образец 1961 г., который в ходу сегодня. Разве что "Карл-Густав", но и ему до популярности РПГ-7 далеко. Слишком тяжелый, а РПГ-7 - в самый раз.
>>Т-55
>
>Гидромеханической трансмиссии - нет, дальномера - нет. Т.е. да, достойный образец, но не сказать, чтобы лучший из лучший.
По критерию стоимость/эффективность - лучший. Оказался лучше и М47/48, и "Центуриона" (а сравнивать надо с ними, а не М1А2 Абрамс).
>>Т-72
>
>Этот вообще непонятно как тут оказался. Мобилизационный образец, заведомо слабее Т-80 по СУО.
Зато дешевый и надежный.
А что касается СУО - в явном большинстве европейзажей реальная дальность прямой видимости составляет несколько сотен метров.
Его характеристики достаточны для большинства пользователей в большинстве видов боевых действий, а низкая стоимость позволяет (или позволяла) насыщать им войска в достаточном количестве.
>>БТР-60 (именно так, для своего времени очень прогрессивный дизайн),
>
>Вот видите, сами сомневаетесь в обоснованности включения в список.
Да нет, это другие тыкают пальцем в бензиновые двигатели и открытый кузов.
Однако достаточно взглянуть на западные аналоги 1960 г., чтобы стало ясно, что многоколесный плавучий дизайн БТР-60 опередил свое время.
>>МТЛБ
>
>Это-то чудо природы за что в списке вау-техники?
Опять же за совокупность характеристик (из которых цена - не последняя), чудесную для 1964 г.
>>УАЗы и Уралы
>
>Даже не знаю что сказать.
Ну не знаете, значит, не говорите.
>>120-мм "Сани"
>
>Даже не знаю что сказать.
Это не чудо, но полностью на уровне своего времени и западных аналогов. Какое основание называть данный образец (далеко не бесполезный) отстоем?
>>"Град", "Смерч",
>>122-мм Д-30 и "Гвоздика"
>
>Трогательное соседство. Вы бы лучше рассказали почему СА так долго и мучительно переходила на САУ в артполках от буксируемой артиллерии. Т.к. "Град" он собственно из этой оперы.
Не понимаю, хотите сказать, что "Град", "Смерч",122-мм Д-30 и "Гвоздика" неэффективны в своих нишах и уступают западным аналогам?
>Вы хотя бы в курсе, в каком году в войска пошла "Гвоздика"? На всякий случай подсказываю - М109 пошла в производство ~ на 10 лет раньше.
А чего сравниваете 155-мм М109 с 122-мм "Гвоздикой"? Сравнивайте с 105-мм САУ, например, М52 или "Абботом". В классе 105-122 мм и на начало 1970-х Гвоздика - безусловно лучшая в мире.
Хотя можно сравнить и с М109. Разница в эффективности ОФ 122-мм и 155-мм снарядов не такая уж гигантская по большинству целей и при реальных методах применения в 1970-е гг., разница в дальнобойности с ранним М109 тоже не слишком принципиальная по большинству целей, при этом Гвоздика и мобильнее во всех смыслах, и экономичнее тоже во всех смыслах, и скорострельнее.
>>130-мм М-46
>
>175-мм M107. И? Опять же к предыдущему пункту.
130-мм М-46 оказалась намного популярнее в мире, и неспроста.
Кстати, безбашенная установка орудия на М107 делает её самоходность сомнительным преимуществом.
>>"Малютка", "Штурм-С",
>
>Почему эти, а не "Фагот"?
Потому что они - передовые для своего времени, тогда как "Фагот" - прямой аналог "Милана" с запозданием в несколько лет, хотя и вполне доброкачественный.
>>"Точка",
>
>В чем гениальность - непонятно.
Для 1973 г. - очень хороша. Как и Точка-У в 1989 г.
>>8К14/"Скад"
>
>"Керосинка"-то чем в шедевры попала? Необходимостью заправки?
Это же образец, принятый на вооружение в 1962 г. с производством с 1965 г., по причине непомерной сложности. Для того времени - гениальный шедевр по части мобильности и автономности.
>Расскажите также, почему развертывание "Першингов-2" с самонаведением на последнем участке вызвало у СССР такой лютый баттхёрт(олдфаги должны помнить истерику в прессе).
Это совсем другая эпоха. Заметим, Пионер (""СС-20") и Ока также вызывали серьезное недовольство в Европе.
>Дальше какое0то беспорядочное перечисление известных автору постинга индексов.
Можно каждый индекс рассмотреть так же конкретно.
Почему, к примеру, отстой - ОТР "Ока"?
Или "Стрела-2М", которая в первый же год своего серийного производства, в 1972 г., завалила в Южном Вьетнаме несколько десятков американских вертолетов (одних "Кобр" 17 штук, насколько помню). И её по сей день клонируют и используют - в отличие от "Ред Ай" и "Блоупайпа".
>>"Ока", "Стрела-2М", "Игла", ЗУ-23, 57-мм С-60, ЗСУ-23-4, "Тунгуска", "Оса", "Тор", С-125, "Куб", С-300, Ми-8, Ми-24, Ми-26.
>Ведь сами все знаете и понимаете, зачем тогда пропагандизмом заниматься с перечислением индексов?
>Имелись объективные и совсем не стыдные причины отставания от ведущих стран мира.
Вот несмотря на эти объективные сложности создавались образцы, продуманные под определенную тактику применения, в свою очередь продуманную под реальные военные потребности, и потому показывавшие отличные результаты при низкой стоимости.
>>3) советскую технику надо сравнивать с современными ей западными образцами, а не с выпущенными на 20 лет позже; и не с рекламными проспектами, а с реальными опытными характеристиками;
>
>ТТХ советской техники, надо понимать, уже есть не-рекламные?
Да. Они уже и известны досконально, и проявились в реальной эксплуатации.
С западными образцами сложнее.
>>4) советская техника предназначалась для наиболее важных ТВД и наиболее ответственных видов боевых действий - а именно, массовой (или даже тотальной) лобовой регулярной войны в центре Европы;
>
>Т-72 из списка выше - не предназначался. Их в ГСВГ не было. Вы уж или крест или штаны, извините.
А в Чехии и Венгрии разве не они были? И у всех стран ОВД? И, главное, во всем огромном "втором эшелоне"?
Именно с тем расчетом, что Т-80 повыбивают друг друга с дорогущими М1 и Леопардами-2, а дальше пойдут Т-72 и даже Т-55 против Леопардов-1 и М-48, или вообще пустоты.
>>бедное государство вынуждено концентрироваться на наиболее важном, жертвуя второстепенным.
>
>Жертвовали? Да я бы не сказал. Собственно в позднем СССР как раз была клиники с содержанием никому не нужной 5-миллионной орды с посредственным вооружением с вкраплением ГСВГ и др. элитных групп войск. На что способна орда "блистательно" показала майкопская бригада в Грозном.
1980-е - уже вырождение и перерождение СССР в нынешний набор олигархатов. Хотя и в этот период плюсы чередовались с минусами.
При этом мнение, что с другой стороны всё было так глянцево и безотказно, далеко от объективности. Многие "ветераны" США и ФРГ о собственной боеготовности и совершенстве в те годы отзываются весьма скептически и иронически.