|
|
От
|
СБ
|
|
|
К
|
Ларинцев
|
|
|
Дата
|
22.09.2012 15:02:56
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Тогда кто...
>>Исходное сообщение касалось отечественных представлений о тому, что одного массирования танков и артиллерии с пехотой (да и авиации тоже) достаточно для победы.
>>Практика показала, что вся эта техника должна быть еще и сопоставима по своим возможностям с техникой противника и правильно организована, иначе он будет одерживать победы, оставаясь в количественном меньшинстве.
>
>Т.е. Вы хотите сказать, что в 1941 году немцы имели совершенно несопоставимую по ТТХ с нашей технику (естественно в плюсовую сторону), а с 1943 года все стало в среднем наоборот? Организацию я сознательно не трогаю, т.к. о ней в исходном посте речь не шла.
Да, к 1943 соотношение качественных характеристик техники в целом заметно изменилось в советскую сторону. Даже если брать ту область, где ситуация наиболее выгодна для РККА, то трёшка в 1941 по сравнению с любыми советскими танками кроме Т-34 и КВ (которые крайне страдали от недоведённости и ненадёжности) имела преимущество в комплексе защита/вооружение сравнимое с "Тигром" против Т-34-76, а то и больше. Но "Тигров" в 1943 было мало, а трёшек в 1941 много, кроме того, в отличие от "Тигра", трёшка имела хорошую подвижность, как на поле боя, так и на маршах, была относительно проста в эксплуатации. С Т-34 образца 1941 года (учитывая реальное состояние советской брони и снарядов) у трёшек с 50-мм пушкой было, в лучшем случае, примерное равенство по возможности поражать друг друга, но при этом трёшка превосходит в скорости и подвижности, средствах связи и наблюдения, условиях работы экипажа.
А, скажем, в средствах ПТО и авиации всё ещё хуже в 1941, по сравнению с 1943.