|
|
От
|
СБ
|
|
|
К
|
Ларинцев
|
|
|
Дата
|
23.09.2012 12:40:10
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Тогда кто...
>Т.е. Вы хотите сказать, что имея танки Т-34 и КВ, лобовая броня которых не пробивалась массовыми калибрами как танков противника, так и ПТО, РККА была в 1941 году технически в худшей ситуации, чем в 1943-м, когда уже немцы имели и защиту, практически неуязвимую для 76-мм, и пушки, пробивающие наши танки с любого ракурса?
В 1941 немцы имели на основной массе своих танков защиту от реально имевшихся снарядов к 76-мм, сравнимую с защитой, которая в 1943 имелась только на относительно немногочисленных "Пантерах" и уступала, разве что совсем уж немногочисленным "Тиграм". От типовой 45-мм танковой/ПТО пушки РККА на тот момент, опять же учитывая реально имевшиеся снаряды, трёшки/четвёрки в 1941 были защищены гораздо лучше, чем "Тигры" на курской дуге от ПТО 1943-го. Лобовая броня даже ранних модификаций, как показал отстрел спёртой у немцев в Польше трёшки, не пробивалась в упор, бортовая только с очень близких дистанций.
>Надеюсь, Вы не станете утверждать, что в 1941 году число Т-34 и КВ было меньше, чем Т-3 с 50-мм пушкой.
Реально доехавших до поля боя, пожалуй, меньше. При этом всё, что старше Т-34 и КВ существенных проигрывает даже двойке (у двойки лобовая броня, которая держит снаряды 45мм, а броня старых советских танков её 20мм снарядами пробивается без труда).
>> А, скажем, в средствах ПТО и авиации всё ещё хуже в 1941, по сравнению с 1943.
>Ну, как сказать. Например, потери ЛВ в первый день войны, ЕМНИП, не были превзойдены минимум до декабря 1943 года (дальше просто соответстсвующих д-тов не сохранилось)
Стоит ещё вспомнить достигнутые люфтами ценой этих потерь результаты, да.