|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
20.09.2012 22:57:31
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Мысль интересная
>>>Только на поле боя имеет значение не себестоимость имеющегося боеприпаса, а его способность поразить цель.
>>Уж сколько раз твердили миру, да впрочем все не впрок.
>>Плотность, в частности, плотность огня решает все.
>Будете давить танки шквальным огнем пулеметов?
на европейском ТВД 2 125-мм пушки с посредственными СУО имеют преимущество перед 1 120-мм пушкой с совершенной СУО.
Опять же, против танков нужно много ПТРК, много РПГ, шквальный заградительный огонь артиллерии и т.д.
>>>И тут самый раз заметить, что "Брэдли" защищена от всех советских БТР и имеет хорошую пушку.
"Брэдли" 1980-х защищена только от 23-мм снарядов спереди.
>>От как замечательно.
>>БМП защищена от БТР! И это выдается за достижение.
>А БМП-2 от М2НВ защищена?
БМП-2 защищена спереди даже от 20-мм снарядов 1980-х (т.е. от "Мардера" и АМХ-10Р того времени).
А вот М113 не защищен даже от БМП-1. Если так хочется сравнивать БМП с БТР.
>>>Только потом оказывается, что танк с АКПП может использовать менее подготовленных (более дешевых) водителей,
>>Да один менее подготовленный водитель и десять более подготовленных механиков.
>Механиков вообще готовить надо.
В 1980-е АКПП были далеки от совершенства и принципиальных преимуществ не давали (если не наоборот).
И в СССР были свои серьезные разработки танковой АКПП (на территории УССР), почему они не были завершены в 1990-е - вопрос не к СССР.
>>>А тех, кто думал, что войну ведут тупо числом танков и орудий на метр фронта, уже проучили во Второй Мировой войне.
>>СССР и США Вторую мировую проиграли?
>>Не знал.
>>Каких только открытий не сделают.
>СССР и США не выиграли войну тупо количеством танков и орудий на метр фронта.
>С уважением