От Гегемон Ответить на сообщение
К Д.И.У.
Дата 21.09.2012 00:49:48 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: Мысль интересная

Скажу как гуманитарий

>>>>Только на поле боя имеет значение не себестоимость имеющегося боеприпаса, а его способность поразить цель.
>>>Уж сколько раз твердили миру, да впрочем все не впрок.
>>>Плотность, в частности, плотность огня решает все.
>>Будете давить танки шквальным огнем пулеметов?
>на европейском ТВД 2 125-мм пушки с посредственными СУО имеют преимущество перед 1 120-мм пушкой с совершенной СУО.
То есть все-таки сопоставляются 120-мм пушки со 125-мм. А почему не учитываете 100-мм, 105-мм и 115-мм?
Но и в предложенном формате вывод неверный: нет у 125-мм орудия с АЗ/МЗ преимущества перед 120-мм с ручным заряжанием.

>>>>И тут самый раз заметить, что "Брэдли" защищена от всех советских БТР и имеет хорошую пушку.
>"Брэдли" 1980-х защищена только от 23-мм снарядов спереди.
И от 14,5 мм с борта. Но от 30-мм снаряда спереди она тоже защищена - просто с меньших дистанций. А что там у БМП-2 и БТР-70 с защитой от "Бушмастера"? Про революционный БТР-60 даже не спрашиваю.

>>>От как замечательно.
>>>БМП защищена от БТР! И это выдается за достижение.
>>А БМП-2 от М2НВ защищена?
>БМП-2 защищена спереди даже от 20-мм снарядов 1980-х (т.е. от "Мардера" и АМХ-10Р того времени).
Спереди - это, конечно, существенно. Только ведь это ЕвроТВД, по БМП стреляют в том числе с бортов.

>А вот М113 не защищен даже от БМП-1. Если так хочется сравнивать БМП с БТР.
М113 имеет 12,7-мм пулемет с хорошей настильностью, а БМП-1 стреляет активно-реактивными гранатами. Разумеется, у американца преимущество.

>>>>Только потом оказывается, что танк с АКПП может использовать менее подготовленных (более дешевых) водителей,
>>>Да один менее подготовленный водитель и десять более подготовленных механиков.
>>Механиков вообще готовить надо.
>В 1980-е АКПП были далеки от совершенства и принципиальных преимуществ не давали (если не наоборот).
"Высокая маневренность МАГАХ и «Шот-Каль», связанная с тем, что они были оснащены автоматической коробкой передач, добавила этим машинам существенные преимущества при проведении маневров, связанных с сближением или уклонением на поле боя. Напротив, маневрирование танков "Т" сопровождалось трудностями, связанными необходимостью менять передачи, и в связи со сложностью (из-за свободы в зубчатке трансмиссии) двигать рычаги (по личному опыту автора этих строк). Другими словами, танк "Т" из-за худших маневренных качеств, а также более "тяжелой" системы управления, был вынужден находиться в статическом положение дольше, чем, МАГАХ или "Шот-Каль" - это 1970-е гг.

>И в СССР были свои серьезные разработки танковой АКПП (на территории УССР), почему они не были завершены в 1990-е - вопрос не к СССР.
В СССР были разработки, а в Буржуиниях - серийные образцы.

С уважением