От Dargot Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 21.09.2012 13:01:38 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: Мысль интересная

Приветствую!

>Американцы батальонов на М113 вообще не планировали иметь. А у нас БТР-70/-80 рассматривался как боевая машина поля боя, аналогичная БМП по применению.
 Вы несравнимое сравниваете. Удельный вес американских войск среди войск НАТО в Германии был значительно меньше удельного веса советских войск среди войск ВД там же. Да, американцы не планировали иметь мотопехоты на M113 - но ее имели бельгийцы и голландцы, мотопехоту на "Троудженах" имели англичане, который стали получать MCV-80 только в самом конце 1980-х, мотопехоту на колесном БТР "Гризли" имели канадцы, пехоту на БТР "Фукс" имели немцы.
Это не говоря уже о том, что американцы, помимо вооруженных до зубов "тяжелых" дивизий, имели легкопехотные, вообще без бронетехники.
Да и дивизии национальной гвардии забывать не стоит - они-то как раз были на М113.

>>>однозначно уступала основному противнику, который пересаживался на БМП.
>> Во-2, плюс/минус к моменту, когда "основной противник" полностью пересел бы на БМП, готовился комплекс мероприятий по радикальному повышению огневой мощи БТР - см. БТР-80А.
>Основной противник пересел на БМП в конце 1980-х.
 См. выше. Далеко не весь.

> БТР-80А с М2 по огневой мощи сопоставлять трудно - нет противотанкового комплекса, нет стабилизации, радикально хуже с прицелами.
 Естественно. Но:
1) Он ее тоже пробивает.
2) Все, кроме "Мардера", М2 и MCV-80 БТР-80А уделывает как Бог черепаху.

>>>>>>>>От как замечательно.
>>>>>>>>БМП защищена от БТР! И это выдается за достижение.
>>>>>>>А БМП-2 от М2НВ защищена?
>>>>>>БМП-2 защищена спереди даже от 20-мм снарядов 1980-х (т.е. от "Мардера" и АМХ-10Р того времени).
>>>>>Спереди - это, конечно, существенно. Только ведь это ЕвроТВД, по БМП стреляют в том числе с бортов.
>>>> По танкам тоже. Тем не менее, незабронированность бортов танков от снарядов танковых пушек никого не смущает.
>>>Танк, в отличие от БМП-1/-2, не боится подставить борт под огонь стрелкового оружия. А применять их предполагалось в единых порядках.
>> Под огонь стрелкового оружия БМП борт тоже не боится подставить. Ей некомильфо подставлять борт под огонь БМП/БТР.
>М2НВ - вполне стрелковое оружие.
 Это вопрос не казуистики, а тактики. Крупнокалиберные пулеметы не составляли и не могли составить основу обороны от легкобронированных машин. Уязвимость бортов БМП к ККП не является их значимым недостатком, также, как значимым недостатком танков не является уязвимость их бортов к противотанковым средствам.

>>>>>>А вот М113 не защищен даже от БМП-1. Если так хочется сравнивать БМП с БТР.
>>>>>М113 имеет 12,7-мм пулемет с хорошей настильностью, а БМП-1 стреляет активно-реактивными гранатами. Разумеется, у американца преимущество.
>>>> Сравнили... гуся и порося.
>>>Ну, вообще-то сравнил не я. И сравнение БТР-70 с М2 будет корректным, потому что оба представляют собой боевую машину отделения, и БТР-70 по уставу воюет так же, как БМП. А вот М113 - транспортер.
>> Только вот этот транспортер точно так же возил отделения пехоты.
>Только эти отделения пехоты должны были воевать пешком, а не ходить в кавалерийские атаки с танками с высадкой на ходу.
 Это ценное решение приведет только к тому, что либо американские танки пойдут в атаку без пехоты, "воюющей пешком" где-то далеко сзади, либо на скорости этой пехоты. И то и другое приведет к меньшей вероятности успеха атаки.
Словом ценная мысль: "пехота в ЛБМ уязвима для ПТС, давайте не будем пускать ЛБМ в бой" - она, конечно, интересна, но к минимизации потерь вовсе не ведет.


>>>>1) БМП-1 имеет меньшую лобовую проекцию, нежели М113, а если учесть "экран местности", так и много меньшую.
>>>Да, есть такое обстоятельство.
>>>Но сравнить вообще-то предлагалось вооружение.
>> Вы сравниваете вооружение в контексте дуэльной ситуации. Здесь играет роль не только вооружение, но и прочие факторы - бронирование, силуэт...
>Разумеется. Еще назначение машины.
 Ну так вот. М113 против БМП-1 в дуэльной ситуации - все равно, что плотник супротив столяра.

>> Если же говорить не о дуэлях, то M113 опять в пролете - его вооружение имеет нулевую эффективность против танков, и вообще установлено открыто.
>Ага. Но опять-таки это вооружение было установлено на 10 лет раньше, чем на советских БТР-60, на которые в исходной версии при открытой крыше (чего у американцев не было в принципе) ставили СГМБ на шкворне.
 Зато БТР-60 раньше получил нормальную башню. Чем меряемся-то?

>>>>3) Заброневое действие 12,7-мм пули и 73-мм кумулятивной гранаты смешно даже сравнивать.
>>>73-мм кумулятивной гранате нужно еще попасть.
>> 12,7-мм тоже. Но низкое заброневое действие крупнокалиберных пуль убедительно показала Вторая Мировая.
>12,7-мм пуля имеет более высокую настильность,
 Интересно, а Вы говоря магические слова: "более высокая настильность" знаете, насколько она "более высокая"? Какова разница в дальности прямого выстрела Браунинга M2HB и "Грома"?

> а стреляют очередями.
 Угу, и с механическим прицелом. Это не забывайте.

С уважением, Dargot.