|
|
От
|
марат
|
|
|
К
|
СБ
|
|
|
Дата
|
21.09.2012 11:37:25
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Понятно, что...
> Ирак вообще имел одну из самых больших армий в мире на 1991. Сколько я помню, в первой пятёрке и точно в десятке. Хотя конечное поражение и не вызывало особых сомнений, скорость и редкостная односторонность разгрома демонстрируют именно качественный рывок Запада в военном деле на протяжении 80-х, включая формирование подавляющего технического превосходства над поколением советской техники непосредственно предшествовавшим текущему.
Я не о количестве, да и тренд о качестве советского вооружения. А так сравниваются 1 млн ополченцев, имеющих максимум 1000 современных Т-72 на вооружении 3-5 элитных дивизий с многонациональной группировкой с 3-5 тыс не менее современных танков. Нет современной системы ПВО(самое главное адекватной по количеству наряда авиации США). Ну и дотянуться до позиций противника нечем. Что в случае с СССР абсолютно не так.
И проиграла не армия, а система - "вождя" предало/продало окуржение. Ишак, груженый золотом откроет любые замки - как-то так.
>>Ну это сильно после СССР. В 70-е и 80-е мир виделся несколько иным.
> Я знаю, что виделся. Проблема СССР тогда и состояла в видении мира, отрывающимся от реальности.
>>> Это не было верно даже в ВМВ. Рулит в современном общевойсковом бою, начиная с Франции-1940 (Исаев не зря приводит её как пример перспектив позднесоветской армии в конвенциональной войне с НАТО), в первую очередь, возможность быстрой тактической и оперативной концентрации усилий. Основными слагаемыми которой являются ведение всех видов разведки, высокая подвижность и управляемость (пресловутые связь и поддержка, которой, в российской армии, как известно ждать не стоит) и грамотное управление огневыми средствами (пресловутое взаимодействие с артиллерией и авиацией). Армия РФ показала в Чечне такой чудовищный провал во всех этих областях, что ни на какой компрадорский режим его не спишешь, гниль подобной глубины не могла сформироваться за 4 года. И недостатки железа в этом тоже сыграли свою роль, хотя основной проблемой, конечно, были руки.сис.
Армия РФ, извините формировала части через 3 года после гибели СССР(+ 5-7 лет загнивания при Горбачеве), когда были остановлены и закрыты многие программы, начался безудержный и бездумный вывод группировок войск из-за рубежа, с рагромом наиболее боеспособных частей армии.
Плюс моральное давление на военнослужащих, изгнание из армии подготовленных офицеров и добровольный уход наиболее активной части.
>>Армия СССР это для совсем другой войны, а вовсе не чеченчской. Хотя в стиле выселения 1944 г могли пригодиться для оцепления республики и прочесывания.
> Это очень глупый аргумент и всем, кто его приводит, должно быть очень стыдно. Ситуация создания армии для другой войны может быть оправданием, если реальный противник из-за политических раскладов вдруг оказывается намного сильнее ожидаемого. Если сравнимым по силе, но другим - уже значит у нас плохое руководство, не сумевшее просчитать, зачем стране нужна армия. Но если реальный противник оказывается намного слабее того, к войне с которым армия готовилась (а милиция без единой вертикали командования и с минимумом тяжёлого вооружения - это противник на порядки слабее войск НАТО), а в результате получается грандиозный позор - это может значить только то, что армия не готова вообще ни к какой войне в принципе.
Это очень глупый аргумент. Потому что СА была для войны против регулярных армий Европы - Китая, а потребовалась армия для борьбы с бандформированиями с партизанской тактикой. Что вообще стало возможным только в результате крушения СССР и вакханалии конца 80-х начала 90-х. Предположить же такое в середине 70-х нонсенс.
> Для сравнения, армия США на ранних стадиях оккупации Ирака/Афганистана была не очень приспособлена к вялотекущей борьбе с инсургентами. И вообще оказалась в классической ситуации подставы со стороны бездарных или ищущих личных выгод политиков. Но зачистка той же Фаллуджи ей обошлась в 36 убитых. И это их самая тяжёлая операция. Для сравнения, один только небезизвестный случай с 6-й ротой сколько там, 81?
Еще раз - Ирак это после победы в холодной войне, армия для войны 80-х имела возможность перестроиться под новые задачи. У СССР такого шанса не было - был развал страны и разгром армии безо всякого переформирования. Аналог США в Ираке для СССР это Афганистан, когда вполне подгонялись под местные условия вооружение, тактика и прочее.
С уважением, Марат