|
|
От
|
марат
|
|
|
К
|
СБ
|
|
|
Дата
|
21.09.2012 16:23:33
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Понятно, что...
> Я повторюсь, никто не ожидал от иракцев конечной победы и не говорит, что они могли достигнуть. Но на первом этапе ожидалось - в наихудшем для иракцев раскладе "05.07.1943 на участке фронте 52-й гсд". Всё таки они защищались на подготовленных позициях, значительного численного перевеса на земле у коалиции не было. А получилось "циньские войска против европейцев". Одним давлением с воздуха полное отсутствие даже минимальных успехов в обороне не объяснишь. Тем более, что столкновений с иракской бронетехникой на оборонительных позициях в реальности было немало и далеко не всегда иракцы начинали сразу разбегаться/сдаваться. Как и на кривые руки можно списать не всё. Хотя точность огня иракцев и вправду была очень низкой, но нередко техническое превосходство американцев вообще не давало им возможности отстреливаться.
Неправильно ожидалось - 1 млн ополченцев с 1000 современных Т-72 в 3-5 дивизиях не позволяет такого ожидать. Им нечего было противопоставить многонедельной разведке позиций, нечем сбивать разведывательные и ударные самолеты, вертолеты. От этого у многих гораздо раньше опустились бы руки, а у иракцев, как вы пишете , были возможности для огня, т.е. дождались наземной фазы. Пр надлежащем прикрытии сухопутных войск от атак с неба ожидания могли оказаться справедливыми.
>>Нет современной системы ПВО(самое главное адекватной по количеству наряда авиации США). Ну и дотянуться до позиций противника нечем. Что в случае с СССР абсолютно не так.
> Иракцы пытались дотянуться. Вышло плохо.
Ну и с чем вы спорите? Не могли дотянуться - получалось плохо?
>>И проиграла не армия, а система - "вождя" предало/продало окуржение. Ишак, груженый золотом откроет любые замки - как-то так.
> Это самоуспокоительная сказка.
Для кого? Мне терять нечего, кроме своих цепей :-)))
> 1)Неспособность реорганизоваться в более суровых условиях - проблемы военных. Что денег нет и не будет, а конвенциальная война с НАТО теперь неактуальна, они знали уже 4 года как. 2)Посадка армии на голодный паёк имела бы существенное значение при войне с полноценным противником. Против слабовооружённой милиции это существенного значения иметь не должно. У неё-то с финансированием явно дела обстоят намного хуже. 3)Части, наиболее круто облажавшиеся в Чечне, например 131 омсбр - это прямые наследники советских частей 2-3 эшелона. Если вы хотите доказать, что кадровый состав там резко отличался и их доконало некоое "изгнание подготовленных офицеров" - может вы нам доказательства приведёте, что ли?
Так причем здесь 2-3 эшелон, если я про разгон 1-го, наиболее боеспособного? Разогнали именно что боеспособные части, а затем решили силами мобилизованных запасных или недавно призванных бить профессионалов, когда в реале для их сколачивания предполагалось до 6 месяцев подготовки.
>>Это очень глупый аргумент. Потому что СА была для войны против регулярных армий Европы - Китая, а потребовалась армия для борьбы с бандформированиями с партизанской тактикой.
> Армия, способная воевать с регулярными армиями Европы - Китая бандформирования с партизанской тактикой должна была бы стереть в пыль не заметив. Собственно, смотрим нынешний Афганистан, где несмотря на все политические просчёты бабаи могут только фугасы закладывать и смертников использовать, а большинство попыток вести открытый бой кончаются для них архипечально. Собственно, смотрим и советский Афганистан, где проблемой в общем тоже был контроль над местностью, а не нанесение бабаям поражений в боях. Тем более, что "партизанской тактики" в Чечне не было, точнее, она играла довольно малую роль, а были просто бандформирования, действующие против ВС РФ в открытом полевом бою. В котором ВС РФ и понесли основные потери.
Еще раз - способных из групп войск просто разогнали. Ну была в Казани 96-я мсд тип В на Т-55, ИСУ-152 и грузовиках - так ее предполагалось сформировать и сколотить в течение 3-6 месяцев и бросить на оккупацию Европу, а не для боя в первом эшелоне с кадровой армией европейских стран на Леопардах и Абрамсах. А тут на тебе - вперед, на Грозный без подготовки аналогичные части. Не было в 1994 г СА с боеготовыми частями, кончились.
>>>Аналог США в Ираке для СССР это Афганистан, когда вполне подгонялись под местные условия вооружение, тактика и прочее.
> Ничего подобного. У СССР не было аналога Ирака. Афганистан и сравнивать нельзя по масштабу.
Ну с 1991 г нельзя, это я чего-то с 2003 и позже сравнивать начал.
С уважением, Марат