От СБ Ответить на сообщение
К марат Ответить по почте
Дата 21.09.2012 22:21:46 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: Понятно, что...


>>>Неправильно ожидалось - 1 млн ополченцев с 1000 современных Т-72 в 3-5 дивизиях не позволяет такого ожидать.
>> Угу, регулярная армия Ирака с большим опытом войны и примерно четвертью свежепризванного личного состава от общего числа, насыщенная не новым, но тяжёлым вооружением - это, значит, ополченцы. А чеченская милиция, кое-где разбавленная советскими офицерами с разных должностей и солдатами удачи и отдельными экземплярами тяжёлого вооружения - профессионалы.
>> Хватит баюкать себя сказками.
>Ирак воевал с себе подобной армией Ирана. Чуть хуже вооруженной, не обладающей превосходством в средствах поражения с воздуха. Так что этот опыт к опыту войны с США/коалицией каким боком?
 То есть тезис о "миллионе ополченцев" вы тихо сдали? Прекрасно. Теперь пора усвоить что нормальной армии, где обработка боевого опыта, скажем так, есть в принципе, полезен опыт войны с любым противником, даже если следующий противник намного сильнее. Как вермахту опыт Польши сильно помог во Франции. Противоестественно как раз обратное. Так что криворукость иракцев - она не от недостатка подготовки. Системные особенности армии мусульманской страны сомнению, конечно, не подлежат. Но вот почему-то бои арабов с израильтянами, на тактическом уровне, хоть обычно и проигрывались, но с несколько другим счётом.

>Еще раз - армия не готовилась к войне с партизанами. Штурмовать окопы - да, воевать в своем городе с ограничением по использованию артиллерии и авиации - нет.
 Никаких ограничений на деле не существовало, хватит повторять мифы. С первых минут новогоднего штурма войска не стесняясь хреначили из всего что было. То, что Грозный надо именно штурмовать И это не только описано в книгах, но и подробно разбиралось на ВИФе не так давно.


>> А знаете почему нечего, несмотря на весьма большую насыщенность средствами ПВО, хоть и не новейшими? Потому что американцы их систему ПВО грамотно подавили, используя как широкий спектр уже привычных мер РЭБ/противорадарной борьбы, так и новинки, типа стелсов с крылатами ракетами. И низвели до состояния разбросанных батарей и ПЗРК. Да и то коалиция лишилась больше 60 летательных аппаратов.
>Я вам уже указал, что Ираку нечем было на это ответить. СССР может подавить все эти грамотные подавители своими ВВС , КР, МБР.
 ВВС не может. Они будут слабее НАТОВских, по самолётам первой линии даже численно. КР способных к выполнению функций "Томагавков" у СССР просто нет. "Стелсов" тоже нет. Это даже если предположить сравнимую с американской организацию применения, во что верится очень слабо. Так что предпосылок к выигрышу воздушной войны не наблюдается. И таким образом, ваш аргумент сводится к тому, что СССР может перейти к ядерной эскалации. Хм. Ну и РФ может. Зачем было тогда городить пятимиллионную армию и производить десятки тысяч танков?


>> Если вы ожидаете, что я всплакну над тяжкой судьбой бывших советских военных, вы глубоко ошибаетесь. Всё описанное вами - это в чистом виде косяки военного руководства. Если оно с задачей сокращения армии без утраты боеспособности справится не может - проблема у него в головах. Рейхсвер строился в гораздо более тяжких условиях.
>Так разговор не о косяках руководства эпохи Горбачева, а о СА до начала развала. Да, на волне всплыло и пришло к власти оно, что делать... К боеспособности армии в рассматриваемый период это отношения не имеет, к качеству вооружения тоже.
 Ещё как имеет. Можно подумать армейские руководители, ответственные за развал, выскочили прямо в мундирах из головы Горбачёва.