???
>>Достаточно смутное представление о СССР и желание нагибать с минимальными издержками.
>
>Если капиталисты не напали, то это потому что им это было невыгодно.
Неужели есть сомнения в ненависти капиталистического гегемона к социалистическому флагману (можно смело добавить любые эпитеты по вкусу - звериной, пещерной, нутряной и даже экзистенциальной - они не будут экзальтированным преувеличением)?
Не нападали именно потому, что было невыгодно - в смысле, не были уверены в достаточно гарантированном и легком успехе, даже если теперь были ослаблены межимпериалистические противоречия, терзавшие Запад в 1930-е гг.
Маломощное ядерное оружие, если в небольшом количестве, не такое уж вундер-ваффе против рассредоточенных сухопутных войск. За уничтожение крупных городов СССР можно было поплатиться потерей всей Западной Европы. По крайней мере, такое опасение было. А тут еще коммунистическое наступление в Китае, завершившееся полной победой в 1949 г.
>Когда встаёт вопрос, в чём выгода устроить ядерный армагеддон, капиталистов перестаёт волновать прибыль, они иррационально хотят уничтожить любую потенциальную угрозу.
Устранение СССР не только устраняло реальную угрозу (идеологическую прежде всего), но и позволяло установить действительно полное и неограниченное мировое господство, позволяющее извлекать любую желаемую прибыль из чего угодно на полностью своих условиях.
- Re: ??? - Chestnut 27.09.2012 13:01:25 (222, 323 b)
- Re: ??? - Д.И.У. 27.09.2012 13:34:00 (217, 365 b)
- Re: ??? - Chestnut 27.09.2012 14:29:04 (179, 907 b)
- Re: ??? - Д.И.У. 27.09.2012 14:39:26 (177, 368 b)
- Re: ??? - Chestnut 27.09.2012 14:47:02 (172, 493 b)