|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
28.09.2012 21:05:05
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: БТР-60 vs...
Скажу как гуманитарий
>>>>Проблема в том, что американцы создавали свою повозку герметичной с самого начала - ядерная война, пули-осколки и т.д. Но не советские военные и проектировщики.
>>> Скажите, а Вам известно, что американская "герметичная бронеповозка" до модификации M113A2(1979, кажется, год) системой защиты от ОМП вовсе не оснащалась?
>>Она оснащалась крышей для защиты от ударной волны, осколков и обломков.
>>Но вы, конечно же в курсе, что сначала бронекрышу получил БТР-152, а потом на испытания выкатили БТР-60П с тентом, и это никого не смутило?
> В курсе. А почему это должно было кого-то смущать? Собственно, до появления тактического ядерного оружия, необходимость крыши на БТР/БМП не была аксиомой - таковая, разумеется, повышает защищенность от осколков, но сильно снижает возможность перевозимой пехоты вести бой из машины.
Мы видим, что иностранные военные и разработчики вооружения оказались дальновиднее советских.
К тому же массированное применение ядерного оружия на поле боя - мода как раз конца 1950-х гг. И при модернизации БТР-152 это обстоятельство учитывали, как и недавний венгерский опыт.
>Так, небезызвестный Миддельдорф, писал:
>Выдвигаемое в последнее время требование, чтобы бронетранспортер был наглухо закрыт, показывает незнание назначения, задач и способов боевых действий мотопехоты. Такой бронетранспортер является не боевым средством, а бронированной транспортной машиной.
>Дальше там про подвижную бронекрышу - ну да его заносит местами.
Насчет подвижной крыши его заносит не так далеко:
>>Разумеется, броневая башня лучше отсутствия таковой. Разумеется, у башенноподобного прикрытия есть свои преимущества перед башней - я на них как раз указал.
> Есть. Но в общем башня - лучше.
Да, в общем - башня лучше. Но в 1965 г. американцы быстро наладили выпуск комплектов для своих войск во Вьетнаме, т.е. проблемой это для них не было. Просто в общем случае М113 не рассматривался как штурмовая машина.
>>Ну, и башенноподобное прикрытие как раз и было выработано на во Вьетнаме http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/Armored_cavalry_assault_vehicle.jpg
> Это ACAV. Они применялись как машины огневой поддержки, а не как бронетранспортеры.
M113 ACAV не утратил способности перевозить десант. Там еще 6 чел. свободно влезало.
>>> Ну Вы еще отсталость проклятого царизма вспомните. Было дело, отставали. Потом нагнали, а кое в чем и опередили.
>>То есть нам было на кого посмотреть - и все равно сделали заднемоторный катер с выходом через открытый верх.
> Напоминаю, что свой M113 у нас сделали в 1964-м году - он называется МТ-ЛБ.
МТ-ЛБ - как аналог М113 - это интересно. Тут есть что посравнивать.
Но боевой машиной поля боя, с которой предлагалось десантироваться пехоте, был не он, а БТР-60/-70.
> Итак, тезис о том, что "вооружение [M113] было установлено на 10 лет раньше, чем на советских БТР-60", думаю, можно считать опровергнутым. Не на 10, а на 6, и спустя эти 6 лет M113, ранее превосходящий БТР-60 по вооружению, оказался в отстающих - догнали и перегнали.
Но для действий в линии с танками он не предназначался.
> Я, разумеется, не хочу сказать, что M113 - плохая машина - нет, в отличие от "Брэдли", M113 - прекрасный бронетранспортер.
> Но БТР-60, раз уж мы начали сравнивать, обладает по сравнению с M113, как недостатками, так и значимыми преимуществами.
>А именно, преимущества:
>- БТР-60 - колесный БТР, широко использующий узлы и агрегаты гражданских автомобилей (т.е. дешевая в производстве и эксплуатации машина), приближающийся по проходимости к гусеничным БТР. Собственно, это первая такая машина, которая пошла в массовое производство, тем и эпохальна.
Насчет первого - не совсем верно. Вот этого голландца разрабатывали одновременно и выкатили одновременно.
>- БТР-60 плавает лучше M113
Да, плавает.
>- БТР-60ПБ значительно лучше вооружен, нежели M113
Вооружение сопоставимое.
>- БТР-60ПБ имеет значительно лучшую защиту от ОМП, нежели M113.
>Недостатки также очевидны:
>- Заднемоторная компоновка, затрудняющая вход/выход десанта
Это при уставном требовании высаживать десант на ходу, выдвинувшись в линию с танками.
>- Два двигателя вместо одного, излишне усложняющие машину.
И снижающие ее надежность и ухудшающие ее обслуживание, что особенно актуально при специфике комплектования советских мотострелковых частей, тем более соединений, получающих БТР вместо БМП.
> Но для заявлений: "БТР-60 - фу, M113 - во!" оснований, в общем, нет.
А такие заявления кто-то делал?
Тут другая будет проблема: М113 за свою службу неоднократно модернизировался. А БТР-60ПБ продолжали гнать в серии до 1987 г., несмотря на то, что с 1976 г. параллельно уже выпускался БТР-70.
С уважением
