|
От
|
Гегемон
|
|
К
|
Blitz.
|
|
Дата
|
30.09.2012 00:55:50
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: БМП
Скажу как гуманитарий
>>А могли бы назвать серым африканским кракозябром - это никак не повлияло бы на технический облик и тактическое назначение машины.
>Теперь уже непишете о передере названия, прогресЪ)
Вы так и не назвалди, в чем заключается различие между БМП и БТР. По-вашему выходит - в наличии ФВУ. Ждем новых открытий
>>Совершенно верно, НS-30 предназначался (так немцы считали и так его конструировали), а БТР-50ПК - нет.
>Если НS-30 предназначался для действия через люки, то БТР-50ПК и любой БТР и подавно.
БТР-50 для начала - не машина для отделения. И главное свойство этого сарая - амфибийность.
>>А как думаете - почему AMX-13 такой странный получился?
>Да нормальный он по тем временам.
Вы уверены? Кто еще кроме французов вооружал армию легким танком, потому что в условиях ядерной войны броня теряет значение?
>>Французы и бельгийцы с голландцами с вами не согласились и рассматривали именно такой вариант применения.
>Немцы тоже, вывод-етим качеством обладали все БТРы того времени.
Ждем вашего определения БТР и БМП применительно к 1960м гг.
>>Ну да, когда появились AMX-VTT и HS-30 и когда БМП-1.
>Они причем? К нашей БМП никаким боком
Совершенно верно: французы и немцы пришли к БМП вполне самостоятельно и раньше советских военных. Заклинание про БТР я пропущу
С уважением
- Re: БМП - Blitz. 30.09.2012 14:37:37 (35, 1136 b)