|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Blitz.
|
|
|
Дата
|
30.09.2012 22:38:10
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Объединяю
Скажу как гуманитарий
>>Вы так и не назвалди, в чем заключается различие между БМП и БТР. По-вашему выходит - в наличии ФВУ. Ждем новых открытий
>ПО вашему-в колесах,
Нет, гусеничные бронетранспортеры тоже вполне существуют.
>а тру по назначению, хотя ето раньше актуально было.
Именно - все определяется назначением. А назначение диктует технический облик.
При этом реальное применение - совершенно другая история, потому что оно определяется как тактическими взглядами командования, так и боевыми возможностями техники.
>>БТР-50 для начала - не машина для отделения. И главное свойство этого сарая - амфибийность.
>И что? От етого он не БТРом не становится.
Правильно. Но сравнивать эту эрзац-конструкцию с AMX-VTT бессмысленно: его разрабатывали как прежде всего амфибийную машину для перевозки личного состава и техники, а не как транспортно-боевое средство отделения на поле боя.
>Все самостоятельно пришли, однако настояшие БМП у них попоже появились, а так БТРы, БТРами, пока никто не привел как должна ета техника применятся. В обшем Вы наконец таки согласились что наши свою концепцию БМП сами придумали, на чем можно закончить.
Там, где вы ставите точку, как раз все и начинается.
>>AMX-VTT/VCI - неплавающая. Они на ядерную войну ориентировались и разреженные боевые порядки.
>Угу так ориентировались что ФВУ забыли поставить.
Вы хотите сказать, что отсутствие ФВУ на AMX-VTT решительно опровергает намерение французов действовать в условиях ядерной войны?
Вообще-то дивизия-59 как раз была создана специально для применения в ядерной войне, и в ее состав включали 4 ПУ тактических ракет Honest John с ядерной БЧ. И основной формой наступления был фронтальный прорыв после ядерного удара.
Если первая позиция подавляется артиллерией и авиацией - ее прорывают танки и пехота в спешенных порядках. Если ядерным оружием - в полосе 3-4 км атакует на технике тактическая группа механизированного пехотного полка - 1-2 механизированные пехотные роты на AMX-VTT и 1-2 эскадрона средних танков.
И именно для такого применения они создавали VTT/VCI - транспортное средство/боевую машину механизированной пехоты: гусеничное легкобронированное шасси, вооружение в башне (первоначально - 7,62-мм пулемет), расположенный в кормовой части десант развернут лицом к бортам и имеет амбразуры для стрельбы изнутри машины, выход осуществляется через задние двери.
>>Разумеется. Именно поэтому М113 логично сравнивать не с БТР-60ПБ, а с МТ-ЛБ.
>Учитывая что М-113 и БТР-60ПБ на тот момент носители пехоты-то правильно их сравнивать.
Только вот М113 американцы намеревались использовать так же, как наши МТ-ЛБ - в качестве транспортера вне поля боя. А БТР-60ПБ устав предлагал применять вместе с танками.
> Ибо он как БТР применяется, а не как БМП в чем и различие класов.
Понимаете ли, в чем дело... Это различие - ваше собственное изобретение. А советский БУСВ не делал различия в применении БТР и БМП на поле боя.
И те и другие должны были догнать танки и высадить десант. В случае с БТР-60 это выглядело так
С уважением
