|
|
От
|
Dargot
|
|
|
К
|
Strannic
|
|
|
Дата
|
29.09.2012 02:28:14
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Вброшу и...
Приветствую!
>Собственно почему вы так зациклились на несчастном .50?
Потому, что про дуэльную ситуацию M113 vs БМП-1 заговорил уважаемый Гегемон:)
>Листая книги по первому Ираку с целью надёргать цитат для ув. Мурло (на что я прикинув объём забил :)) я в очередной раз обратил внимания на следующий факт. Например в ходе битвы за Вади аль Батин на позиции Республиканской гвардии занимаемые пехотой на БМП-1 наводились миномёты и артиллерия с снарядами на воздушном подрыве после чего БМП-1 прекращали своё бренное существование, а вот танчики приходилось убивать ручками с 2 километров. А то и 1000 метров :)
Собственно, из статьи уважаемого vim-а:
http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-art/o-roli-artillerii-v-borbe-s-bronirovannymi-celyami/
Мы знаем, что вообще вся бронетехника, а легкая в особенности, уязвима к воздушным разрывам ОФС.
Ваши сведения о том и говорят - вываливая на позиции опорных пунктов иракцев нужное количество боеприпасов, американцы их эффективно уничтожали/подавляли. Кстати, танки после того изнасилования, скорее всего, также теряли боеспособность - и расстреливались уже для надежности.
>Собственно достаточно ли бронирование БМП совьетик стайл для прохода сквозь зону заградогня противника в наступлении действуя во второй линии?
Если противник способен длительное время вести подвижный заградительный огонь по нашим атакующим подразделениям, атака, скорее всего, будет сорвана. Это данность.
>Сколько машин в батальоне на БМП и танковом останутся боеспособными после кратковременного артналёта?
После "кратковременного" - почти все. Нормы расхода снарядов там немаленькие.
>Мне кажется что артогонь составляющий основу огневого поражения гораздо большая угроза чем .50 и прочие пулемёты и мини пушки.
Естественно:).
С уважением, Dargot.