|
|
От
|
Валерий Мухин
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
13.09.2000 12:20:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Опять же, вынужден тебя поправить. (+)
>Не так. Есть набор фактов - факт 1. факт, 2, факт 3, ... факт n.
>На основе этих фактов делаются выводы. Если отбросить какие-то факты из этого списка, то можно сделать другие выводы(чем и грешит Богданыч). Если найдутся новые факты, выводы могу измениться. Но на имеющемся наборе фактов поле гипотез как правило ограничено.
Опять же, вынужден тебя поправить.
Схема выглядит более сложно.
1. Есть набор фактов - факт 1. факт, 2, факт 3, ... факт n.
2. Есть толкование фактов - толкование 1 факта 1. толкование 2 факта, 1, толкование M1 факта 1, ... толкование Mn факта n.
3. Выбирая факты и их толкования для формирования версии, можно получить достаточно большое количество версий с различными вариациями.
Утверждать, что какая-либо версия начала ВМВ покрывает весь диапазон фактов и их толкований есть сильно грешить против истины.
НЕТ КЛЮЧЕВЫХ ДОКУМЕНТОВ И ФАКТОВ.
По-моему, с этим все участники дискуссии на ВИФ-2 согласны начиная от Дилетанта и кончая Куртуковым. Или у Исаева, как всегда есть особое мнение?
>В приложении к Курску - сторонники версии столкновения просто отбрасывают многие факты, которые против их теории. Отсюда и аналогия с Богданычем.
Сторонники других теорий с не меньшим рвением отбрасывают другие факты.
C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru