Именно!
Приветствие
>Просто любая альтернатива ведет к заведомому проигрышу ее констролящего. Без помощи СССР бы НЕ ВЫИГРАЛ потому, что в истории такого варианта не реализовалось. Если бы помощи не было - это была БЫ уже НЕ НАША ИСТОРИЯ и мы даже в первом приближении ничего не знаем о результатах.
>С одной стороны я с этим согласен. С другой - получается нехорошая вещь.
>Например, исследуется вопрос - "Причины поражений РККА в 1941".
>Даются какие-то ответы. Например - незавершенность развертывания.
>Хохма в том, что мы не можем провести эксперимент и доказать, что в случае завершенности развертывания было бы лучше.
>Может, наоборот - хуже бы было.
>Т.е. критерия теории - практики - в данном случае нет.
>Получается, что такие размышления - ненаучны.
Именно так и получается. Тут на память приходят два высказывания (внимательные форумчане легко догадаются об их авторах ):
1. "Изучая опыт прошедшей войны мы часто тратим время зря, так как он может пригодиться только в прошедшей войне... Наша задача - постичь БЕЗУСЛОВНЫЕ ЗАКОНЫ военной науки..."
2. "Для нас сегодня не имеет никакого значения, кто стоял во главе нашего и неприятельского войска сто лет назад, так как от этого результат боя уже никогда не изменится." (1912)
Подпись
