От Василий Фофанов Ответить на сообщение
К PQ Ответить по почте
Дата 22.02.2002 19:14:55 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Версия для печати

Буду придираться :)

Во-первых у него совершенно дикий клиренс и невероятный вынос элементов подвески. Вкупе со сравнительно небольшими катками возникает ощущение что это железнодорожный вариант танка :)

Вообще пропорции ИМХО несколько перекошены. Если это пушка калибра 152 мм, то танк просто гигантский, больше абрашки.

И зачем Вы ему сделали эту подбашенную коробку, его ж малокалиберные пушки заклинивать будут! Зачем ему вообще такой гигантский круг обслуживания при такой компактной башне, и куда девать членов экипажа, ИМХО их этот круг обслуживания всех вытеснил под передний бронелист. И как он у Вас кстати с верхними ветвями гусениц умудряется не конфликтовать?

Изничтожение эжектора одобряю, предлагаю еще ввести дульный тормоз перечничного типа, энергия отката этой дуры будет минимум вдвое больше чем у 2А46.

Задние блоки дымовых гранат Вы сделали зря, оттуда можно только классические 3Д6 выстреливать, пользы от них в современном бою нет.

И ИМХО башню можете отнести назад немного.

Вот.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks