Подтвердить свои утверждения не можете. Хотя выходило у вас авторитетно так, немногословно.
>Як-38 имеет с VAK-191 общего только 2 ПД и 1 ПМД. Но схема их размещения совершенно другая, как и тип ПМД. Поэтому Як-38 очень далек от VAK-191. Более того, они создавались параллельно и прямого передера не могло быть.
Облик VAK-191 предложен Rolls-Royce в 1961, опубликован в журналах. Летающий стенд для VAK полетел в 1965. Самолёт построен в 1970. Як-36М нарисован в 1968-69, задание на проектирование -- 1969.
И да, размещение двигателей не точно такое же. По-моему, хуже. Приведённые мною даты -- вероятная причина различия.
>VAK-191 - это попытка улучшить схему P.1127: при ПМД такой же схемы и такого же расположения его уменьшили в габаритах, добрав необходимую вертиальную тягу установкой двух подъемников. Этим смогли обжать фюзеляж. Однако полностью избавиться от врожденных недостатков P.1127 избавиться не удалось, поэтому программу закрыли.
И Як-141 не удалось, и Як-38. 141 закрыли, 38 совсем не имел боевой ценности при высокой аварийности.
>Польза от этого проекта (и некоторых других) была только в том, что был продемонстрирован положительный эффект от применения ПД, что - через обзоры ЦАГИ - и легло в основу комбинированной установки Як-36М.
Польза от опытового Як-36 очевидна. Но скорость принятия решений впечатляет. Решения неудачные.
>Нет, это означает, что другие программы не дали того результата, чтобы можно было отказаться от уже запущенного в производство и эксплуатацию самолета.
Harrier несколько раз перерабатывали. Французы и немцы, в итоге, оказались без такого самолёта вовсе, хотя имели успешно летавшие образцы. А американцам пришлось принять единственный в то время для них лицензионный боевой самолёт.
>Схема шасси - обычная (примененная на СВВП на Як-41), а не велосипедная (как у "Харриера").
У VAK-191B не велосипедная. И что? Единство планера для всех разновидностей JSF -- это требование.
>Одно поворотное сопло впервые реализовано на реальном самолете именно на Як-41.
Что значит "реализовано"? Bristol в 1964-67 такое испытывал, а проектов было несколько. На Rockwell XFV-12A, скажем, стояло похожее, но двухсоставное, а не трёх. Р-79В лишь ещё одна неудача в ряду неудач.
>И оно расположено относительно далеко от ЦМ - именно поэтому и на Як-41, и на F-35B пришлось применить автоматическую систему катьапультирования, которая была не нужна на "Харриере" с действительно близким к ЦМ расположением сопел.
Взаимосвязь кажущаяся. Система спасения стала автоматической из-за не достижения уровня безопасности, разного в разное время. Аварийность F-100, скажем, выше, чем AV-8A.
Не сразу понял о чём вы, когда мы обсуждали схему истребителя. Спасибо за разъяснение.
>Не мне показалось, а применение разнесенных движителей (без форсажа на посадке) аналогично на обоих самолетах.
Форсаж для вертикальных режимов Як-141 предусматривался. Плечо подъёмных сопел -- вторичный показатель. Менее значимый, чем механическая связь их тяги. Плечо у VAK-191 или VJ-101 больше.
Re: Блеск и... - Андрей Платонов01.10.2012 15:02:05 (76, 131 b)
