|
|
От
|
Evg
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
28.09.2012 10:46:52
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Космос;
|
|
Re: противоспутниковое оружие
>2. Существуют ли какие-либо международные ограничения на противоспутниковое оружие, аналогичные например СНВ или ПРО?
ЕМНИП нет. Кроме общего договора запрещающего вооружения в космосе. Т.е.в данном контексте - заранее "минировать" орбиты и держать вооружённые перехватчики на орбите нельзя.
>3. Об успешных испытаниях противоспутникового оружия читал. Насколько дороги противоспутниковые ракеты по сравнению с космическими? Т.е. означает ли что для уничтожения 100 спутников необходимо произвести 100 космических запусков?
Вобщем нет. есть проекты с РГЧ.
>4. Являются ли более эффективными/экономичными системы воздушного старта? Обеспечивают ли они поражение спутников, находящихся на высоте не сотен, а тысяч километров? На геостационаре?
ЕМНИП поражение геостационара они не обеспечивают. Смысл воздушного старта в гибкости наведения и оперативности.
>5.Насколько точно они позволяют поражать спутники? Возможно ли селективное поражение конкретного спутника?
Собственно на поражение конкретных спутников эти системы и затачиваются. Поражение спутников вообще - это пресловутое "ведро с гвоздями".
>6. В заключении - какие перспективы в связи с перечисленным у упреждающего удара по спутниковой групировки противника?
Перспективы неплохие - но методичное выщёлкивание спутников или массированный удар - это казус бели во всей полноте.
>7. Означает ли это, что для эффективного противодействия необходимо иметь"мобрезерв" из готовых к старту ракет и спутников для воссстановления орбитальной группировки?
Мобрезерв иметь всегда полезно, но восстановить группировку можно будет уже после войны. Если идет конфликт между государствами могущими валить спутники - то сбивать их будут быстрее, чем они приступать к работе. Тут имеют смысл одноразовые суб-орбитальные "спутники".