|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
02.10.2012 00:32:12
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Ре: Тогда да,...
>>Тоесть традиции что ли, но просто кроме таких вот флагманов не делали суда такого же водоизмещения но заточенные на бой на средних дистанциях, тоесть классическии 120-140 пушечники это "додредноуты" а до "дредноутов" как то недошли.
>
>ИМХО просто точность и эффективность огня при увеличении дистанции падала непропорционально сильно, что неудивительно при тех методах прицеливания и особенностях тех орудий. Отсюда напрашивается тактика для сильнейшей стороны, или сознающей свое превосходство - навязывать бой накоротке, максимально увеличить эффективность своего огня.
74 пушечники маневренние, именно навязать им бой накоротке трудно
>Т.е. все тяжелые пушки ("длинные", дальнобойную тяжелую артиллерию) иметь нерационально. Скорее уж нужна "гаубизированная" артиллерия, типа тех же карронад, если не вся, то хотя бы часть. Чтобы давала максимум разрушительного действия на короткой дистанции. (к чему в итоге и пришли - классическое позднее тяжелое орудие парусной эпохи, 68-фунтовка - уже явно не "длинная пушка", она в районе 3 тонн всего весила, при этом была основой вооружения ЛК)
бомбическии орудия много позже и это именно пушки, а коронады на обсуждаемый период это оружие против открыто расположенной живой силы в основном